Вирок № 101262582, 19.11.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1491/20

Провадження №1-кп/226/45/2021

ВИРОК

Іменем України

19.11.2021 Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретарів судового засідання Козлової Д.В., Новикової К.В.,

прокурорів Касьянова Є.Л., Тищенко О.В., Савельєва В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Педченка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Мирнограді Донецької області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Новоекономічному Красноармійського району Донецької області, має професійно-технічну освіту, працює у БОКГ Мирноградської міської ради копачем могил, є одруженим, раніше не судимим, зареєстрованим і таким, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у порушення положень ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, які забороняють на території України діяльність, пов`язану з наркотичними засобами, що внесені до Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вчинив незаконні операції з наркотичними засобами на території міста Мирнограда Донецької області за таких обставин.

Восени 2019 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_1 в лісосмузі неподалік водоймища Синянки Покровського району Донецької області побачив невстановлену кількість дикорослих кущів рослини конопель, які умисно незаконно з метою подальшого збуту наркотичних засобів вирвав з землі, придбавши таким чином невстановлену кількість рослин конопель, та залишив сушитися природним шляхом неподалік. Наступного дня ОСОБА_1 з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу повернувся до вищевказаного місця, обірвав висушене листя та шляхом механічної обробки подрібнив його руками, виготовивши таким чином невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу з метою його подальшого збуту.

Після цього, незаконно зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб, переніс його до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де розфасував його у паперові згортки та став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

13.04.2020 близько 20-40 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - оперативної закупки ОСОБА_1 біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, з метою особистого збагачення за грошову винагороду в сумі п`ятсот гривень збув покупцеві ОСОБА_2 два паперових згортка, всередині яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 2,19г та 2,58г (маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 1,90г та 2,26г відповідно), а три паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, що залишилися, масою 2,65г, 2,73г та 1,48г (маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 2,36г, 2,42г та 1,32г відповідно) продовжив незаконно зберігати за місцем свого проживання за вищевказаною адресою з метою подальшого збуту.

Крім того 28.04.2020 ОСОБА_1 , діючи умисно повторно, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, домовився про продаж вищевказаного наркотичного засобу з оперативним покупцем ОСОБА_2 . Того ж дня близько 16-30 ОСОБА_1 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - оперативної закупки, знаходячись біля будинку №15 м-ну Східного у м. Мирнограді Донецької області, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного засобу - канабісу, з метою особистого збагачення за грошову винагороду в сумі п`ятсот гривень, діючи умисно повторно, збув покупцеві ОСОБА_2 три газетних згортка, що залишалися в нього вдома, всередині яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 2,65г, 2,73г та 1,48г (маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 2,36г, 2,42г та 1,32г відповідно).

В подальшому злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена працівниками поліції, які 28.04.2020 о 18-25 затримали його в порядку ст.208 КПК України біля будинку №39 м-ну Світлого в м. Мирнограді Донецької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у відповідь на обвинувачення пояснив суду таке. За місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 він мав сусіда ОСОБА_3 , який наразі помер. У справі, що зараз розглядається, ОСОБА_4 брав участь під псевдонімом « ОСОБА_5 » та був покупцем. З ОСОБА_4 свого часу у нього склалися нормальні стосунки, раніше вони працювали разом, але людиною той був поганою та непорядною. Наприкінці січня 2020 року ОСОБА_4 став частіше заходити до нього у гості, скаржився, що в нього періодично відбуваються обшуки, та попросив його позберігати у себе декілька коробків з коноплями. Перед цією розмовою у нього самого вдома був обшук 11.01.2020 та були вилучені коноплі, які він сам курив, у невеликій кількості, і тому він погодився на прохання ОСОБА_4 , вважаючи, що до нього більше не прийдуть поліцейські. Також його згода була мотивована тим, що ОСОБА_4 він боявся відмовляти. Отримавши його згоду, ОСОБА_4 передав йому три газетні згортки з коноплями. Наступного дня він відвіз ці згортки до ставка в районі інтернату, поклавши до скляної банки, яку там закопав. Орлову він не казав про це і той вважав, що він зберігає коноплі у себе вдома. Через 2-3 дні ОСОБА_4 попросив його віддати два згортки, він забрав їх з банки і віддав ОСОБА_4 , а один залишився у нього на зберіганні. В лютому 2020 року ОСОБА_4 приніс йому ще два згортки, які він також поклав до банки, а банку знов зарив в тому самому місці. Також у лютому ОСОБА_4 забрав три згортки і сказав, що принесе ще 4-5 чужих, і якщо він ( ОСОБА_6 ) зможе їх продати, то щоб продав. Він відповів, що намагатиметься це зробити, але навряд чи вийде, бо нікому пропонувати купити коноплі він не буде, продасть лише якщо хтось сам спросить. Наприкінці лютого - на початку березня ОСОБА_4 приніс п`ять згортків з коноплями, з яких два він ( ОСОБА_6 ) потім сховав на вул. Белінського в районі балки біля магазину «Маяк» під залізною трубою, а три - у підвалі недобудованої п`ятиповерхівки у м-ні Східному у щілині під стелею. У квітні ОСОБА_4 телефоном сказав йому, що треба два згортки, забрав їх і дав йому за них 500 грн, вказавши зберігати їх у себе, бо це чужі коноплі. ОСОБА_4 не хотів зберігати у себе гроші за коноплі частинами, бо міг витратити їх, і тому наказав йому ( ОСОБА_6 ) збирати гроші у себе, а зібравши все від продажу, віддати йому, а він потім принесе ще конопель. Перед 27.04.2020 ОСОБА_4 зателефонував ще раз, попросив перепакувати коноплі, які ще залишалися. Він забрав їх зі сховища, перепакував, склавши у целофан, та віддав ОСОБА_4 , а той знов дав йому 500 грн та убіг, обіцявши повернутися за півгодини, але не повернувся. Натомість йому зателефонував оперуповноважений та приїхав до нього у м-н Західний, де він тоді знаходився. На відеозаписах, здійснених під час негласних слідчих (розшукових) дій, зображений він та ОСОБА_4 . Гроші, які він отримував від ОСОБА_4 за коноплі, він витратив на власні потреби, а потім, коли в нього з`явилися свої кошти, то відклав 1000,00 грн, щоб потім віддати ОСОБА_4 . До нього не зверталися інші особи з метою придбання наркотиків, лише знайомі ОСОБА_4 цікавилися про них телефоном. Під час слідчого експерименту він показав місце, де зірвав коноплі, які були у нього вилучені ще раніше у справі про адміністративне правопорушення, але не уточнив цього. Підписав протокол і не вказав, що наркотики дав йому ОСОБА_4 , оскільки тоді той був ще живий і він його боявся. До поліції з цього приводу не звертався, не хотів бути «стукачем». Зазначені ним під час слідчого експерименту свідчення про здійснення п`яти фактів продажу наркотиків не є правдивими, йому наказали це підписати, обіцяли покарання у два роки позбавлення волі. Захисникові він розповів все лише перед підписанням угоди у цій справі, у затвердженні якої було відмовлено судом за його клопотанням. Вважає, що не вчиняв збуту наркотичних засобів.

Захисник під час розгляду справи наполягав на вчиненні провокації злочину, вказуючи, що всі дзвінки, які надходили ОСОБА_1 з приводу наркотичних засобів, були вхідними, його провокували на продаж наркотиків. Під час здійснення змивів з долонь ОСОБА_1 він був у кайданках, які на нього наділи працівники поліції без засобів захисту (рукавичок), а фарба проявилася на зовнішній частині долонь, що вказує на те, що вона потрапила на руки обвинуваченого при надяганні поліцейськими кайданків. Вважає, що здобуті у справі докази є недопустимими, просить суд виправдати ОСОБА_1 .

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, та вважає, що обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину та його винуватість за обома епізодами злочинної діяльності знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.

Так, допитаний у якості свідка ОСОБА_7 суду показав, що у квітні 2020 року його залучили до участі у справі понятим. У його присутності на руки обвинуваченого світили синьою лампою та винайшли сліди фарби. Був складений протокол, його зачитували. Все відбувалося біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , а потім у квартирі на першому поверсі. Крім нього був ще один понятий. У квартирі дивилися речі, був адвокат. Вилучили мобільний телефон і гроші, суму не пам`ятає. Також склали протокол, опечатали вилучене, велася відеофіксація. Зауважень, начебто, не від кого не було. Потім приїхали інші адвокати, всі поїхали до відділу поліції, на Наумова наділи кайданки. Чи був він у кайданках під час обшуку - не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що в середині квітня 2020 року на Мирноградській автостанції працівники поліції попросили його бути понятим, вони пішли до відділу поліції. При ньому привели хлопця, вручили йому гроші, наче були купюри по 200 грн, попередньо побризкали їх спреєм, який світиться під ультрафіолетом, склали протокол. При собі у цього хлопця ще були дрібні гроші і телефон. Всі разом поїхали до сауни «Урарту» на ОСОБА_9 . Там біля сауни хлопець поговорив телефоном та сказав, що піде покупати наркотики, пішов в бік Даманського. За годину звідти повернувся та приніс два газетні чи паперові згортки, повідомив, що це коноплі, він їх купив. Згортки відкрили, подивилися, за запахом дійсно було схоже на коноплі. Опечатали згортки, зачитали протокол, все було правильно написано. Він, інший понятий та учасники розписалися та він пішов додому.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив, що навесні 2020 року ввечері він був залучений понятим, при ньому у відділі поліції давали помічені гроші (їх бризкали, щоб світилися під лампою) якомусь хлопцю - дві купюри по 200 грн и одну номіналом 100 грн. Гроші відкопіювали, склали протокол, він його прочитав і підписав. У хлопця також було трохи своїх грошей і телефон. Їздили до сауни «Урарту» на ОСОБА_9 , там хлопець подзвонив комусь та з грошима пішов у бік гімназії, а вони чекали біля машини близько години. Потім він повернувся, віддав два згортки, всередині яких була суха зелена трава. Як пояснив хлопець, це були коноплі і він придбав їх за мічені гроші. Їх сфотографували та упакували, він розписувався на пакетах. В подальшому його допитували, він показував, де все було, теж вівся протокол.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що на початку червня 2020 року, точніше не пам`ятає, його залучили понятим у справі про наркотики. У відділі поліції він був присутній разом з іншим понятим. Там був хлопець, який назвався ОСОБА_12 , та слідчий. ОСОБА_12 сказав, що покаже місце, де у квітні обвинувачений ОСОБА_13 передавав йому коноплі. Вони поїхали і ОСОБА_12 показав будинок у м-ні Світлому . Була фотозйомка, він розписався у протоколі. ОСОБА_12 розповів, що ОСОБА_13 двічі передавав йому «траву», біля кафе і гімназії на Світлому чи десь поруч. Обвинуваченого він (свідок) не знає і не бачив, ОСОБА_15 його називав ОСОБА_12 . На ОСОБА_12 тиску при ньому ніхто не здійснював.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що навесні 2020 року він їхав додому до м. Краматорська, на Мирноградській автостанції поліцейські попросили його бути понятим при закупці наркотиків. У відділі поліції незнайомому йому хлопцеві вручили грошові кошти - 5 купюр по 100 грн, їх помітили спреєм, переписали та зробили копії. Після помітки на грошах під ультрафіолетом стали проявлятися жовто-зелені сліди. Склали протокол, всі розписалися. Хлопець-закупник назвався ОСОБА_12 , йому вручили помічені гроші та він показав, що при ньому нічого немає, лише телефон у сумці. Після вони поїхали до кафе «Урарту» біля гімназії. ОСОБА_12 пішов у бік гімназії, попередньо подзвонивши комусь, його не було десь годину-півтори. Коли повернувся, дістав три газетні згортки, їх відкрили, всередині була перетерта трава, ОСОБА_12 сказав, що це коноплі і він купив їх у ОСОБА_15 . Ціну він (свідок) не пам`ятає, але здачу ОСОБА_12 не приносив. Після того, як подивилися, згортки упакували до пакетів, він та інший понятий розписалися на пакетах та у протоколі. На закупника ніхто не тиснув і не вчиняв примусу.

Свідок ОСОБА_17 пояснив суду, що рік тому у лютому він зустрів обвинуваченого, який запропонував йому купити коноплі, на що він відмовився. Коли вони зустрілися наступного разу, обвинувачений казав, що заробляє кошти продажом конопель, показував йому коробок з коноплями та пропонував його купити за 200 грн. Через два тижні він (свідок) вирішив подзвонити до поліції на «102» та повідомити про це. В нього накипіло, бо раніше він також вживав наркотики, а потім припинив. Він написав заяву, що ОСОБА_6 пропонував йому купити коноплі, до цього його ніхто не примушував. З ОСОБА_6 вони познайомилися десь за півроку, познайомив їх його товариш ОСОБА_18 . Разом вони тоді під час спілкування розпили пляшку горілки, більше не бачилися до лютого, але він запам`ятав обвинуваченого. Вдома у обвинуваченого він не був, вони зустрічалися у магазина «Світлячок» на ОСОБА_9 , але адресу обвинуваченого він знає від ОСОБА_18 , той назвав її та показав, коли вони разом проходили повз будинку ОСОБА_6 . Загалом обвинувачений тричі пропонував йому купити коноплі. Чому не подзвонив до поліції одразу, пояснити не може, так склалися обставини, але це було його власним рішенням, прийнятим без стороннього примусу.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні факт свого знайомства із ОСОБА_17 заперечив.

Свідок ОСОБА_19 пояснив суду, що був понятим при затриманні ОСОБА_1 та під час подальшого обшуку у нього вдома, до цього обвинуваченого не бачив. Це було навесні 2020 року, його залучили працівники поліції та привезли до м-ну Світлого, де біля будинку вже були поліцейські і ОСОБА_6 . На ОСОБА_6 наділи кайданки та пройшли до його будинку, був адвокат. Там посвітили на його руки та на них виявилися сліди фарби. Потім у квартирі був обшук, приїхав інший приватний адвокат, вилучили гроші близько 1000 грн та дрібні, мобільний телефон. Після поїхали до відділу поліції, а потім він пішов додому. Обшук та відбирання зразків з рук знімали на відео, був ще один понятий. Зауважень ні у кого не було, лише у приватного адвоката у бік поліції, але суті не пам`ятає. З протоколом він ознайомився, там все правильно зазначено.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що у квітні 2020 року на Мирноградській автостанції його попросили бути понятим, провели до відділу поліції. Там йому показали гроші, 500 грн купюрами по 100 грн, та пояснили, що на них будуть закупати наркотики. Гроші обробили фарбою для рук. Був високий хлопець ОСОБА_12 , при ньому був лише мобільний телефон, йому вручили мічені кошти та всі поїхали до бані «Урарту» на ОСОБА_9 . Був ще один понятий, йому не знайомий, вони розписувались у протоколі. Біля «Урарту» ОСОБА_12 сказав, що піде покупати коноплі, та пішов. Десь за дві години повернувся та сказав, що купив коноплі на Світлому за 500 грн, які йому давали, дістав три газетні згортки. Згортки розгорнули, подивилися, потім упакували. Потім в подальшому його допитував слідчий. ОСОБА_6 йому знайомий, бо раніше був його сусідом у м-ні Західному.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що був присутній як понятий під час слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_6 . Наприкінці квітня 2020 року той показував, де зірвав коноплі - в районі другого ставка шахти ОСОБА_22 в посадці, вони туди їздили. ОСОБА_6 все показував сам у присутності адвоката, привів всіх на місце, де, як пояснював, зірвав 5-6 кущів конопель та поклав сушитися у полі, а потім за 1-2 дні перетер їх та забрав додому у м-н Світлий , будинок десь поблизу магазину «Нектар» чи «Нектарін». ОСОБА_6 казав, що продав коноплі у під`їзді будинку, кому - свідок не пам`ятає. Було складено протокол слідчого експерименту, зроблені фото, він все бачив, читав і підписував. Обвинувачений розповідав і показував добровільно, зауважень у нього і захисника не було.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12020050490000246 про те, що 02.03.2020 о 17-39 надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_23 про те, що на території м. Мирнограда Донецької області громадянин ОСОБА_24 займається незаконним збутом наркотичних засобів, відомості внесені до реєстру за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.307 КК України. Згідно з рапортом інспектора чергового Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 02.03.2020 заявником у наведеному вище повідомленні є ОСОБА_17 . Іншим рапортом від 21.04.2020 засвідчене надходження 19.04.2020 повідомлення з мережі Інтернет від ОСОБА_25 про те, що хлопець на ім`я ОСОБА_26 виготовляє та торгує наркотичними речовинами. Як вбачається із заяви ОСОБА_27 , за адресою: АДРЕСА_1 , безробітний на ім`я ОСОБА_13 протягом тривалого часу варить і продає наркотики, а сусіди бояться скаржитися.

02.03.2020 ОСОБА_17 складено заяву, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та займається збутом наркотичної речовини - конопель.

Ухвалою слідчого судді Донецького апеляційного суду від 12.03.2020, розсекреченою 09.06.2020, у кримінальному провадженні №12020050490000246 надано дозвіл на проведення протягом 60 діб негласної слідчої (розшукової) дії (далі - НСРД) у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу за результатами проведення НСРД від 15.05.2020 за наслідками зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо абонентського номеру ОСОБА_1 НОМЕР_1 отримано оптичний носій DVD-R інв.№111т та виконано стенограму телефонних розмов ОСОБА_1 . Телефонні розмови зафіксовані за період з 04.04.2020 по 28.04.2020. Зокрема, 04.04.2020 о 15-50 надійшов вхідний дзвінок з номера НОМЕР_2 , абонент питає, чи є покурити і вказує, що зайде «хапануть». Того ж дня абонент з номером НОМЕР_3 « ОСОБА_28 » питає ОСОБА_15 , чи є щось покурити, на що той відповідає, що є одна, коштує як завжди двісті, і вони домовляються про зустріч. Того ж дня пізніше вони ще двічі розмовляють з того ж приводу, узгоджуючи деталі зустрічі та розрахунку. 06.04.2020 о 13-17 Наумову телефонує абонент НОМЕР_4 з питанням, чи не залишилося у нього «пятки», на що той відповідає стверджувально. 13.04.2020 о 19-05 ОСОБА_6 телефонує оперативний покупець ОСОБА_5 з номеру НОМЕР_5 , у розмові звучить питання ОСОБА_5 , чи є варіант хоча б трошки «вирубити» покурити, на що ОСОБА_6 відповідає, що тільки купувати, ОСОБА_5 обіцяє подивитись, скільки коштів у нього на «Приват24». 13.04.2020 о 19-36 ОСОБА_5 телефоном повідомляє ОСОБА_6 , що перебуває у нього під під`їздом, той каже, що зараз вийде. 13.04.2020 о 20-01 ОСОБА_6 телефонує на номер НОМЕР_6 , каже, що вийшов «шмалюки» взяти, що до нього хтось зайшов взяти пару коробочок. 28.04.2020 о 14-49 ОСОБА_5 телефонує ОСОБА_6 з питанням, чи може він допомогти, взяти покурити, той запитує, скільки треба, та обіцяє передзвонити. Того ж дня о 14-54 ОСОБА_6 телефонує ОСОБА_5 і каже, що вже домовився з людиною і чекає його, ОСОБА_5 каже, що чекає, як хлопець принесе йому гроші, і одразу зателефонує. О 15-17 ОСОБА_6 знов телефонує ОСОБА_5 , той каже, що візьме пару і вже прямує до нього. О 15-54 ОСОБА_5 повідомляє про свій прихід та вказує, де очікує ОСОБА_6 . Інші телефонні розмови з різними абонентами мають неконкретний характер, але містять у собі питання «подсобишь как в прошлый раз?», «сколько?», «пятульки нема? покурим?» тощо. Диск з аудіозаписами прослухано в судовому засіданні.

Постановою від 27.05.2020 оптичний носій DVD-R інв.№111т залучено речовим доказом у справі.

Ухвалою слідчого судді Донецького апеляційного суду від 12.03.2020, розсекреченою 09.06.2020, у кримінальному провадженні №12020050490000246 надано дозвіл на проведення протягом 60 діб НСРД у вигляді аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_1 у публічно доступних місцях, місцях тимчасового перебування та інших, на які вкаже особа.

Відповідно до протоколу за результатами проведення НСРД від 22.05.2020 за наслідками аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_1 отримано карти пам`яті №115т від 16.03.2020, №116т від 16.03.2020, №121т від 28.04.2020, №122т від 28.04.2020. Відеозаписи з носіїв №№115т, 116т та 122т переглянуті в судовому засіданні, відеозапис на носії №121т не відображається через встановлене пошкодження носія.

Постановою від 29.05.2020 карти пам`яті №115т від 16.03.2020, №116т від 16.03.2020, №121т від 28.04.2020, №122т від 28.04.2020 залучено речовими доказами у справі.

Постановою прокурора від 10.04.2020 (розсекречена 15.04.2020) призначене проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1 з використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у сумі 500 грн без збереження грошових коштів, без затримання ОСОБА_1 з використанням фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження і аудіо-, відеофіксації з 10.04.2020 по 17.04.2020. Для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки залучено ОСОБА_2 відповідно до постанови про залучення особи до проведення НСРД від 19.03.2020 (розсекречена 17.04.2020).

Отримання грошових коштів в сумі 1000 грн на видатки спецпризначення підтверджене видатковим касовим ордером №72 від 17.03.2020. Згідно з листом начальника Управління карного розшуку ГУНП в Донецькій області від 06.10.2020 грошові кошти були виділені у відповідь на рапорт т.в.о. начальника Мирноградського ВП Покровського ВП, погодженого з керівництвом ГУНП, для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в рамках кримінального провадження №12020050490000246 і є коштами спеціального призначення для проведення контролю за вчиненням злочину.

13.04.2020 грошові кошти в сумі 500 грн двома купюрами по 200 грн (ЗЕ4608813, УЙ6927115) та однією номіналом 100 грн (УП1846119) оглянуто, у відповідному протоколі зафіксовано їхні серії та номери, купюри відкопійовані. Того ж дня під час огляду ОСОБА_2 встановлено, що при ньому знаходяться власні кошти в сумі 130 грн (100 (УЖ4501541), 10 (ЮГ6098968), 5 (СВ2511405, ЮВ0182233, СЕ0799823, ЮГ7374008) та мобільний телефон «Номі» з № НОМЕР_7 . ОСОБА_2 вручено пристрій для аудіо-, відеофіксації інформації - сорочку у клітину сіро-білого кольору і чорну сумку. ОСОБА_2 вручені грошові кошти в сумі 500 грн двома купюрами по 200 грн і однією номіналом у 100 грн, вчинені дії зафіксовано відповідними протоколами.

У протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 14.04.2020 (розсекречено 17.04.2020) відображене проведення 13.04.2020 оперативної закупки наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_1 , викладено хід організації НСРД з 17-15 до 20-45, зафіксовано огляд грошових коштів, вручення ОСОБА_2 спеціальних засобів фіксації, прямування до місця очікування результатів закупки, огляд ОСОБА_2 та вручення йому грошових коштів, зустріч ОСОБА_2 із ОСОБА_1 , передання покупцем грошей останньому, очікування, передання ОСОБА_1 ОСОБА_2 двох паперових згортків, прохання ОСОБА_1 позичити йому 100 грн та передання власних коштів йому ОСОБА_2 , повернення останнього до місця очікування результатів закупки, видачу двох паперових згортків та зняття технічних засобів фіксації. З відеозапису з носіїв 115-т, 116т вбачається, як о 19-33 ОСОБА_5 прямує від кафе «Урарту» до м-ну Світлого, дорогою ні з ким не спілкується, о 19-36 опиняється біля будинку ОСОБА_6 , чекає, о 19-42 виходить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 віддає йому гроші та питає, чи вдасться на 500 взяти два, просить, щоб було у коробках. До 20-02 вони спілкуються, потім ОСОБА_6 уходить, повертається о 20-40, зі словом «На» віддає щось ОСОБА_5 та просить у нього у борг 100 грн, той дає. О 20-41 ОСОБА_5 йде у бік кафе «Урарту», дорогою ніде не зупиняючись і ні з ким не спілкуючись. О 20-44 добровільно видає працівникам поліції наркотичний засіб.

13.04.2020 ОСОБА_2 своєю заявою добровільно видав два паперові згортки з речовиною рослинного походження, що є канабісом, яку він купив 13.04.2020 у свого знайомого ОСОБА_29 за 500 грн.

В ході огляду 13.04.2020 за участю ОСОБА_2 вилучено видані ним два паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом конопель.

Згідно з висновком експерта №3/12-314 від 17.04.2020 надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження масою 2,19г та 2,58г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 1,90г та 2,26г відповідно.

Постановою від 19.04.2020 поліетиленовий пакет з речовиною 1,90г та 2,26г (в перерахунку на суху) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Постановою від 24.04.2020 слідчим перекваліфіковано склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні з частини першої на частину другу статті 307 КК України, відповідні відомості внесені до ЄРДР.

Постановою прокурора від 24.04.2020 (розсекречена 30.04.2020) призначене проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1 з використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у сумі 500 грн без збереження грошових коштів, із затриманням ОСОБА_1 з використанням фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження і аудіо-, відеофіксації з проведенням закупки (другого етапу) з 27.04.2020 по 18.05.2020. Для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки знову залучено ОСОБА_2 .

28.04.2020 грошові кошти в сумі 500 грн п`ятьма купюрами по 100 грн (УИ3837045, УЧ5795967, УЧ0376789, УМ7400627, УН5955870) оглянуто, у відповідному протоколі зафіксовано їхні серії та номери, купюри відкопійовані. На купюри з обох боків нанесено препарат у вигляді аерозолю «Промінь-1», який при використанні ультрафіолетового світла дає світіння жовто-зеленого кольору. На аркуш паперу відібрано зразок засобу «Промінь-1», який поміщено до паперового конверту та опечатано.

Того ж дня під час огляду ОСОБА_2 встановлено, що при ньому знаходиться лише мобільний телефон «Номі» з № НОМЕР_7 . ОСОБА_2 вручені грошові кошти в сумі 500 грн п`ятьма купюрами по 100 грн, вручені спеціальні технічні засоби для аудіо-, відеозапису, вчинені дії зафіксовані відповідними протоколами.

У протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 29.04.2020 (розсекречено 30.04.2020) відображене проведення 28.04.2020 оперативної закупки наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_1 , викладено хід організації НСРД з 15-20 до 17-25, зафіксовано огляд грошових коштів та їх оброблення спеціальним засобом, вручення ОСОБА_2 спеціальних засобів фіксації, його огляд та вручення йому грошових коштів, прямування до місця очікування результатів закупки, зустріч ОСОБА_2 із ОСОБА_1 біля будинку №39 м-ну Світлого та передання покупцем грошей останньому, їх розходження та нова зустріч біля буд. №15 м-ну Східного, передання ОСОБА_1 ОСОБА_2 трьох паперових згортків, повернення ОСОБА_2 до місця очікування результатів закупки, видачу ним трьох паперових згортків. З відеозапису з носія 122т вбачається, як о 15-50 ОСОБА_5 прямує від кафе «Урарту» до м-ну Світлого, дорогою ні з ким не спілкується, о 15-54 телефонує ОСОБА_6 з питанням, чи заходити йому, а о 15-55 знов телефонує, вказуючи, що чекатиме його у першого під`їзду. О 16-15 вони зустрічаються, йдуть разом у бік м-ну Східного, о 16-20 ОСОБА_6 уходить, а ОСОБА_5 його очікує. О 16-31 ОСОБА_6 приходить і дає ОСОБА_5 три газетні згортки, вони спілкуються і о 16-39 розходяться, ОСОБА_5 прямує до кафе «Урарту», де опиняється о 16-43, дорогою ніде не зупиняючись і ні з ким не спілкуючись.

28.04.2020 ОСОБА_2 своєю заявою добровільно видав три паперові згортки з речовиною наркотичною канабісом, яку він купив 28.04.2020 у свого знайомого ОСОБА_29 за 500 грн біля будинку №15 м-ну Східного в м. Мирнограді.

В ході огляду 28.04.2020 вилучено видані ОСОБА_2 три газетні згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору подрібненою.

28.04.2020 ОСОБА_1 о 18-25 затримано за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України.

Згідно з висновком експерта №3/12-354 від 29.04.2020 надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження масою 2,65г, 2,73г та 1,48г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,36г, 2,42г та 1,32г відповідно.

Постановою від 30.05.2020 речовину (в перерахунку на суху) масою 1,36г, 1,42г та 0,32г у трьох газетних згортках визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , дозволено ухвалою слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 27.04.2020.

В ході проведеного 28.04.2020 обшуку виявлено і вилучено грошові кошти купюрами номіналом: 1 гривня НД4460760; 1 гривня УА5003667; 1 гривня УЙ5008750; 1 гривня УП9452800; 2 гривні СВ1004767; 2 гривні СГ0954570; 5 гривень СИ6973720; 5 гривень ЮВ1189639; 5 гривень УА7800028; 5 гривень УЖ9098282; 5 гривень ИЖ7826981; 10 гривень ЮГ2653581; 10 гривень ЮЕ1114455; 10 гривень ЮЕ0637526; 10 гривень ЮЄ0928601; 50 гривень УД9034894; 200 гривень КЕ0245067; 1000 гривень АВ7260401, загалом 1323 грн, та мобільний телефон «Huawei PSmart 2019» imei НОМЕР_8 .

Вилучене вищенаведене майно та відеозапис проведеного обшуку на SD-накопичувачі 32Гб «Kingston» постановами слідчого від 29.04.2020 долучено речовими доказами до кримінального провадження.

Постановою від 28.04.2020 прокурор доручив слідчим Акімовій О.В., Костюку Д.О. або за їх дорученням СКП Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, інспектору відділу криміналістичного забезпечення СУ ГУНП в Донецькій області Ковтуну В.М. провести відбір змивів з правої та лівої рук ОСОБА_1 для проведення судової експертизи речовин хімічного виробництва та спеціальних хімічних речовин. 28.04.2020 вказані зразки для експертизи отримані, що відображено у відповідному протоколі.

29.04.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 30.04.2020 накладено арешт із забороною користування і розпорядження на майно, вилучене в ході обшуку 28.04.2020, у вигляді грошових коштів в сумі 1323 грн та мобільний телефон «Huawei PSmart 2019» imei НОМЕР_8 з сім-картою № НОМЕР_1 .

30.04.2020 ОСОБА_1 надано письмову згоду на проведення за його участю слідчого експерименту.

Під час проведеного 30.04.2020 слідчого експерименту ОСОБА_1 у присутності захисника пояснив, що у вересні-жовтні 2019 у лісосмузі біля профілакторію «Синянка» він знайшов 4-5 кущів конопель, зірвав та висушив, показав місце, де знайшов, зірвав та сушив коноплі. Пояснив, що наступного дня забрав їх, подрібнив та переніс до себе додому у АДРЕСА_1 , поклав у півлітрову банку, вийшла половина банки. Виготовив і зберігав для особистого вживання. Також ОСОБА_1 показав місце свого проживання, де зберігав коноплі, але проведення слідчого експерименту у квартирі не було можливе через відсутність ключів. ОСОБА_1 пояснив, що з кінця лютого 2020 року йому телефонував ОСОБА_30 , хотів купити коноплі, питав, чи не продає хто, і оскільки він ( ОСОБА_6 ) потребував грошей, то вирішив продати ОСОБА_4 коноплі і здійснив продаж п`ять разів. ОСОБА_1 показані місця у м-ні Світлому і м-ні Східному, де він продавав наркотик ОСОБА_4 .

04.05.2020 відбувся огляд вилученого під час обшуку у ОСОБА_1 мобільного телефону «Huawei PSmart 2019», під час якого він вказав, що це дійсно його телефон, який подарувала йому його співмешканка ОСОБА_31 , в ньому встановлено сім-карту № НОМЕР_9 . В журналі дзвінків телефона наявна інформація про зв`язок з номером НОМЕР_10 , який, зі слів ОСОБА_1 , належить його сусіду ОСОБА_32 , якому він з кінця лютого 2020 року по 28.04.2020 збував коноплі, домовляючись про зустріч за допомогою телефону.

02.06.2020 відбулися огляди відеозаписів подій 13.04.2020 та 28.04.2020, під час яких ОСОБА_1 підтвердив, що на відеозапису за 28.04.2020 зображено саме його під час збуту конопель. Щодо відеозапису за 13.04.2020 ОСОБА_1 вказано, що на деяких фрагментах відео зображено дійсно його та ОСОБА_4 , але тільки їхнє спілкування, фактів передачі грошей та наркотичного засобу не зображено.

Згідно з висновком експерта №3/11-21 від 13.05.2020 на поверхнях двох марлевих тампонів (змивів з правої і лівої рук ОСОБА_1 ) виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, які співпадають між собою та з наданим зразком спеціальної хімічної речовини, нанесеної на поверхню аркушу паперу, за своїми фізико-хімічними властивостями та мають спільну родову належність. Фрагменти марлевих тампонів та аркуш формату А-4 долучені до кримінального провадження речовими доказами постановою слідчого від 17.05.2020.

В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 05.05.2020 свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_7 окремо один від одного впізнали фотознімок ОСОБА_1 як особи, яку 28-29.04.2020 затримала поліція, на руках якої під світлом були наявні сліди жовто-зеленого кольору, і в оселі якої після відбувся обшук.

Під час проведених 05.05.2020 слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_7 свідки окремо один від одного показали місце затримання обвинуваченого ОСОБА_33 , місце, де УФ-лампою були просвічені його руки, та квартиру, де проводився обшук.

06.05.2020 в ході слідчого експерименту свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_16 окремо один від одного показали на місці біля кафе «Урарту» по вул. Белінського, 61, у м. Мирнограді напрямок у бік м-ну Світлого, куди пішов оперативний покупець ОСОБА_2 для оперативної закупки наприкінці квітня 2020 року та місце, де ОСОБА_2 добровільно видав поліції три газетні згортки з речовиною рослинного походження, яка, як пояснив покупець, є коноплями і яку він придбав у знайомого ОСОБА_15 за 500 грн біля буд. №15 м-ну Східного.

07.05.2020 в ході слідчого експерименту свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_8 окремо один від одного показали на місці біля кафе «Урарту» по вул. Белінського, 61, у м. Мирнограді напрямок у бік м-ну Світлого, куди пішов оперативний покупець ОСОБА_2 для оперативної закупки у десятих числах квітня 2020 року та місце, де ОСОБА_2 добровільно видав поліції два газетні згортки з речовиною рослинного походження, яка, як пояснив покупець, є коноплями і яку він придбав у знайомого ОСОБА_15 за 500 грн біля буд. №39 м-ну Світлого.

В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 11.05.2020 свідок ОСОБА_2 впізнав фотознімок ОСОБА_1 як свого знайомого, в якого він неодноразово купував наркотичний засіб - коноплі на території м. Мирнограда, в тому числі 13.04.2020 біля будинку №39 м-ну Світлого і 28.04.2020 біля будинку №15 м-ну Східного.

10.06.2020 ОСОБА_2 надана письмова згода на проведення слідчого експерименту за його участю. Того ж дня під час слідчого експерименту ОСОБА_2 пояснив, що дав свою згоду на участь в оперативній закупці як покупець у свого знайомого ОСОБА_34 , у якого неодноразово купував для себе коноплі. Для проведення закупки він отримував гроші та технічні засоби запису. Про придбання наркотиків домовлявся з ОСОБА_6 телефоном. ОСОБА_2 показав місця, де йому вручалися гроші для здійснення закупки - біля кафе «Урарту» по вул. Белінського, місця, де відбувалися закупки всередині та наприкінці квітня 2020 року - місця передавання коштів та отримання ним від Наумова наркотику. Крім того, відтворюючи на місці свої дії під час участі у НСРД, ОСОБА_2 супроводжує їх поясненнями, згідно з якими обидва рази він отримував від працівників поліції по 500 грн, дзвонив ОСОБА_6 зі свого номера та домовлявся про зустріч, йшов до ОСОБА_6 , віддавав йому гроші, той обидва рази уходив, а коли повертався, то давав йому перший раз два, а другий - три паперові згортки з коноплями. Після отримання конопель він повертався до поліцейських і віддавав їм взяті у Наумова згортки.

16.06.2020 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в межах ч.2 ст.307 КК України.

Суд вбачає, що дослідженими доказами достовірно встановлено, що ОСОБА_1 дійсно вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та двічі вчинив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу за обставин, зазначених в обвинувальному акті.

Неможливість допиту в судовому засіданні оперативного покупця ОСОБА_2 обумовлена його смертю на час розгляду справи. Так, згідно з відомостями, наданими т.в.о. начальника ВнП№2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, у кримінальному провадженні №12020050490000246 від 03.03.2020 за ч.2 ст.307 КК України було залучено для проведення НСРД ОСОБА_3 , до якого були застосовані заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». Анкетні дані ОСОБА_35 були змінені на ОСОБА_2 . Згідно з актовим записом про смерть №765 від 30.10.2020 ОСОБА_35 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом із тим, наявні докази є достатніми для встановлення поза розумним сумнівом наявності події злочину і винуватості в його вчиненні ОСОБА_1 .

Суд констатує, що контроль за вчиненням злочину здійснено у кримінальному провадженні із дотриманням вимог глави 21 Кримінального процесуального кодексу України, оперативні закупки здійснені на підставі відповідних постанов про проведення контролю за вчиненням злочину, прийнятих прокурором у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого спочатку ч.1, а в подальшому ч.2 ст.307 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами. Негласні слідчі (розшукові) дії проведені після внесення до ЄРДР відповідних відомостей про злочин та у строки, встановлені в постановах прокурора та ухвалах слідчого судді, а отже докази, отримані в результаті НСРД, є належними та допустимими.

Факт спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та збуту ним останньому 13.04.2020 та 28.04.2020 наркотичного засобу підтверджено результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, показами свідків та результатами слідчих експериментів, в тому числі за участю оперативного покупця ОСОБА_2 , сукупністю інших доказів у справі, а факт знаходження у паперових згортках, виданих останнім, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу підтверджено відповідними описаними вище висновками експерта. Суд звертає увагу, що відомості, зафіксовані на відеозаписах, співпадають за часом та зі змістом телефонних розмов обвинуваченого та оперативного покупця, що у своїй сукупності підтверджує реальність та хронометраж вчиненого злочину.

Посилання обвинуваченого на те, що він не збував наркотиків ОСОБА_5 , а лише зберігав їх у себе на його прохання та зберігав потім отримані за них грошові кошти, жодними доказами не підтверджено, оскільки в ході здійснення контролю за вчиненням злочину дії, які б підтверджували цю версію захисту, зафіксовані не були. Те, що грошові кошти, оброблені спеціальним засобом, не були вилучені у ОСОБА_1 , не спростовує висновків суду про доведеність збуту ним наркотичного засобу, оскільки грошові кошти у встановленому законом порядку в обох випадках закупок були вручені оперативному покупцеві і передані ним у подальшому обвинуваченому, що підтвердив і сам ОСОБА_1 , вказавши суду, що у квітні 2020 року ОСОБА_5 двічі давав йому по 500 грн за коноплі. Крім того, на долонях обвинуваченого були виявлені залишки спеціальної речовини, якою оброблялися грошові кошти, проведена експертиза показала спільну родову належність речовини зі змивів з долонь обвинуваченого з речовиною, зразок якої був відібраний слідчим при обробленні нею грошових коштів. Також суд враховує, що ОСОБА_2 залишив місце зустрічі з ОСОБА_1 о 16-39, залишивши йому гроші, а останній був затриманий о 18-25, маючи при собі згідно з наявним відеозаписом пакет з покупками, тобто між цими подіями був наявний проміжок часу, за який обвинувачений міг об`єктивно витратити або іншим чином відчужити грошові кошти. Факт позичання ОСОБА_2 . ОСОБА_1 13.04.2020 грошових коштів в сумі 100 грн не спростовує висновків суду про винуватість обвинуваченого. Суд зауважує, що досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_36 мав при собі у той час власні грошові кошти, у тому числі і купюру номіналом 100 грн, і її позичання обвинуваченому відбулося на власний розсуд оперативного покупця.

Суд не погоджується з твердженнями захисника про те, що отримані змиви з долонь обвинуваченого є недопустимим доказом у справі з тих підстав, що вони здійснені, коли ОСОБА_1 був у кайданках без належних на те підстав, а працівники поліції були без рукавичок, тому фарба могла потрапити на руки обвинуваченого під час надівання кайданків. Так, згідно з протоколом затримання ОСОБА_1 затримано о 18-25. Відеозапис, на якому просвічуються руки обвинуваченого і потім здійснюються з них змиви, розпочато о 19-07, тобто після затримання ОСОБА_1 , тому його знаходження на той час у кайданках є правомірним. Просвічування виявило сліди фарби саме на долонях обвинуваченого, що чітко відображено на відеозаписі, а не з інших частин рук, як на це вказує захисник. Отже, доказ отриманий без порушень кримінального процесуального законодавства України та з огляду на це є допустимим.

Відповідаючи на твердження ОСОБА_1 , що він не збував наркотичний засіб ОСОБА_2 , а лише віддавав раніше принесений йому останнім наркотик, суд зазначає, що під незаконним збутом розуміються будь-які способи сплатного чи безоплатного розповсюдження наркотичних засобів або психотропних речовин. Незаконний збут передбачає відчуження цих засобів чи речовин іншій особі, яка може розпоряджатися ними (або їх частиною) як своїм майном.

Оцінюючи покази свідків у справі, суд в цілому вважає їх логічними, послідовними і такими, що узгоджуються з іншими доказами у справі.

Допитані судом свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які приймали участь під час проведення слідчих дій та НСРД, підтвердили суду факт та надали свідчення про хід та обсяг проведених дій, і покази свідків узгоджуються із процесуальними документами, які складалися за наслідками кожної дії. Свідками підтверджено відсутність будь-якого тиску як на обвинуваченого, так само й на оперативного покупця, добровільність їхніх дій та дотримання органом досудового розслідування процедури, визначеної законом.

Покази свідка ОСОБА_17 , факт знайомства з яким заперечує обвинувачений, не спростовані в ході розгляду справи. В наданій 02.03.2020 заяві про злочин ОСОБА_17 засвідчив своїм підписом те, що він є попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, відомості про наявність кримінального провадження щодо свідка та про наслідки його розгляду відсутні. Доказів, які б давали підстави вважати, що свідок обмовив обвинуваченого або діяв за сторонніми вказівками, здобуто не було.

Відомості протоколу слідчого експерименту, проведеного за участю оперативного покупця ОСОБА_2 , деталізують проведення обох етапів оперативної закупки, вони зазначені у протоколі конкретно та в обсязі, достатньому для висновку про те, що відтворені ОСОБА_2 події відповідають змісту результатів проведених НСРД та обставинам справи.

Що стосується слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , то його результати також узгоджуються з іншими доказами у справі. Суд критично ставиться до показів обвинуваченого, наданих у судовому засіданні, про те, що на слідчому експерименті він помилково вважав, що показує місце, де зірвав та висушив коноплі, які були вилучені у нього раніше, ще у січні 2020 року, і саме про них розповідав слідчому. Критичне ставлення суду обумовлене тим, що слідчий експеримент з обвинуваченим відбувся 10.06.2020, на той час йому було достеменно відомо, що він проводиться саме у кримінальному провадженні, його було повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України, слідчий експеримент проведено у присутності захисника, який мав змогу внести зауваження до протоколу, але не вчинив цього. До того ж, сам обвинувачений зазначив суду, що вилучені у нього в січні коноплі були в невеликому розмірі, недостатньому для настання кримінальної відповідальності, а під час слідчого експерименту ним же зазначено, що висушені і подрібнені ним коноплі зайняли половину вмісту півлітрової банки, що явно не є невеликим розміром.

Суд не приймає доводи сторони захисту про те, що обвинувачений обмовив себе через тиск працівників поліції та страх перед ОСОБА_2 і з цих причин погодився на укладення угоди, а смерть ОСОБА_2 дозволила йому розповідати правду. Оперативний покупець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час як від затвердження угоди обвинувачений відмовився 15.09.2020, тобто до настання смерті оперативного покупця. Позиція обвинуваченого в цій частині є нелогічною, а його покази, надані суду, не узгоджуються з іншими дослідженими у справі доказами та спростовуються ними, тому суд вважає такі покази спробою обвинуваченого уникнути відповідальності за вчинене та перекласти її на оперативного покупця, який помер і не може спростувати викладені ОСОБА_1 обставини. До того ж, ОСОБА_1 пояснив суду, що, визнаючи вину на досудовому розслідуванні, він повірив оперативному працівникові, який обіцяв йому покарання у два роки позбавлення волі, і коли він дізнався, що за статтею, яка йому інкримінована, передбачене більш суворе покарання, він змінив свою позицію. Однак, суд зауважує, що підписуючи угоду, обвинувачений і його захисник усвідомлювали узгоджене в ній покарання - шість років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_1 не відмовився від підписання угоди, і це також вказує на нелогічність його показів. Суд констатує, що до моменту завершення розгляду справи покази обвинуваченого носили такі суперечності, які неможливо було усунути а ні шляхом ставлення йому додаткових запитань, а ні у будь-який інший шлях. Вбачається, що фактично обвинувачений визнає вчинення ним дій з отримання від оперативного покупця грошей та передання йому у відповідь на це конопель, однак оцінює свої дії як такі, що не є збутом наркотичних засобів.

Ознаки провокації злочину у справі відсутні, оскільки оперативний покупець у телефонній розмові із обвинуваченим будь-яких погроз або вмовлянь не висловлював, під час їхнього спілкування при проведенні обох оперативних закупок дії обвинуваченого були налагоджені та цілеспрямовані, він легко погодився на зустрічі та одразу зрозумів, що саме хоче від нього ОСОБА_2 , спроб відмовитися чи уникнути спілкування не здійснював, до поліції не звертався. Як вбачається з телефонних розмов за результатами проведення НСРД, ОСОБА_1 діяв за звичною для нього схемою, на тему наркотичних засобів спілкувався телефоном і з іншими абонентами, навіть повідомляв одному з них, що до нього прийшов хлопець і він вийшов «взяти шмалюки». Підозра захисника про те, що оперативний покупець ОСОБА_2 ( ОСОБА_35 ) є колишнім працівником поліції, спростована відповідями Департаменту персоналу МВС України від 22.09.2021 та Управління кадрового забезпечення ГУНП в Донецькій області від 16.09.2021. Наведене у сукупності, на думку суду, унеможливлює провокацію до вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину.

Отже, розглядаючи справу у межах наявного обвинувачення, суд беззаперечно встановив, що ОСОБА_1 дійсно незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту, та двічі вчинив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, перебуває у розшуку у зв`язку із ухиленням від призову на військову службу, одружений, працює з 02.11.2020 у БОКГ Мирноградської міської ради копачем могил за договором підряду, де позитивно характеризується, за місцем мешкання характеризується посередньо. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Станом на 01.09.2021 дружина ОСОБА_1 . ОСОБА_37 перебувала у стані вагітності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз №3/12-314 від 17.04.2020 у розмірі 653,80 грн, №3/12-354 від 29.04.2020 у розмірі 980,70 грн, №3/11-21 від 13.05.2020 у розмірі 1634,50 грн, а всього 3518,62 грн.

Згідно з положеннями ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 30.04.2020 на грошові кошти загальною сумою 1323 грн, які було вилучено під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , належить скасувати.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Так, речові докази - оптичний носій DVD-R інв.№111т, карти пам`яті №115т від 16.03.2020, №116т від 16.03.2020, №121т від 28.04.2020, №122т від 28.04.2020, відеозапис проведеного обшуку на SD-накопичувачі 32Гб «Kingston», фрагменти марлевих тампонів та аркуш формату А-4 зі зразком спеціальної рідини слід залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - поліетиленовий пакет з речовиною 1,90г та 2,26г (в перерахунку на суху) та речовину (в перерахунку на суху) масою 1,36г, 1,42г та 0,32г у трьох газетних згортках належить знищити.

Речові докази - грошові кошти в загальній сумі 1323 грн, вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , належить повернути ОСОБА_37 , оскільки в ході розгляду справи не було встановлено, що вони належать обвинуваченому та/або були здобуті злочинним шляхом. Мобільний телефон «Huawei PSmart 2019», imei: НОМЕР_8 , з сім-картою № НОМЕР_1 , вилучений в ході обшуку та належний ОСОБА_1 , слід конфіскувати.

Строк дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_1 під час досудового розслідування у вигляді домашнього арешту, на момент розгляду справи закінчився, клопотань про застосування запобіжного заходу після цього не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.307 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_34 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз №3/12-314 від 17.04.2020 у розмірі 653,80 грн, №3/12-354 від 29.04.2020 у розмірі 980,70 грн, №3/11-21 від 13.05.2020 у розмірі 1634,50 грн, а всього 3518 (три тисячі п`ятсот вісімнадцять) грн 62 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 30.04.2020 на грошові кошти загальною сумою 1323 грн, які було вилучено під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , - скасувати.

Речові докази - оптичний носій DVD-R інв.№111т, карти пам`яті №115т від 16.03.2020, №116т від 16.03.2020, №121т від 28.04.2020, №122т від 28.04.2020, відеозапис проведеного обшуку на SD-накопичувачі 32Гб «Kingston», фрагменти марлевих тампонів та аркуш формату А-4 зі зразком спеціальної рідини - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - поліетиленовий пакет з речовиною 1,90г та 2,26г (в перерахунку на суху) та речовину (в перерахунку на суху) масою 1,36г, 1,42г та 0,32г у трьох газетних згортках - знищити.

Речові докази - грошові кошти в загальній сумі 1323 грн купюрами номіналом: 1 гривня НД4460760; 1 гривня УА5003667; 1 гривня УЙ5008750; 1 гривня УП9452800; 2 гривні СВ1004767; 2 гривні СГ0954570; 5 гривень СИ6973720; 5 гривень ЮВ1189639; 5 гривень УА7800028; 5 гривень УЖ9098282; 5 гривень ИЖ7826981; 10 гривень ЮГ2653581; 10 гривень ЮЕ1114455; 10 гривень ЮЕ0637526; 10 гривень ЮЄ0928601; 50 гривень УД9034894; 200 гривень КЕ0245067; 1000 гривень АВ7260401, вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , - повернути ОСОБА_37 . Мобільний телефон «Huawei PSmart 2019», imei: НОМЕР_8 , з сім-картою № НОМЕР_1 , вилучений в ході обшуку та належний ОСОБА_1 , - конфіскувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через даний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: В.С. Салькова