Постанова № 101262508, 17.11.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/3876/21

3/221/2191/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, працює головним бухгалтером ТОВ «Интертехторг», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Інтертехторг», розташованого за адресою: Донецька область, Волноваського району, м. Волноваха, вул. К.Бабіна, буд. 1, вчинила правопорушення: ведення бухгалтерського та податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: при перевірці суми від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 16.1 декларації) податкової декларації з ПДВ за березень 2021 року, з урахуванням акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інтертехторг» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 29.03.2021 року №2809/05-99-07-19/38145081 встановлено, що таблиця 1 додатку 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)», яка розрахована згідно пункту 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, складена з порушенням вимог Наказу №21 від 28.01.2016 року із змінами та доповненнями «Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість»; абз. 10 п.200.12 ст. 200 ПКУ у разі наявності у платника податку податкового боргу бюджетному відшкодуванню підлягає заявлена сума податку, зменшена на суму такого податкового боргу. Станом на дату реєстрації акту камеральної перевірки ТОВ «Інтертехторг» мав заборгованість по коду платежу 11021000 – податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 123007,28 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 в установленому законом порядку повідомлена про дату, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки суд не проінформувала.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В.Чальцева