Ухвала суду № 101262009, 23.11.2021, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"23" листопада 2021 р. Справа146/1658/17

Провадження1-кп/153/55/21-к

у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12016210010003054 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора Гюмюшлю М. Г., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників Барвінського О. П., Бровка О. С.,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2017 року за вхід.№5919 до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

09 лютого 2018 року за вхід.№1001 до Ямпільського районного суду Вінницької області із апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Справа перебувала на розгляді у судді Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецької-Онілової А.Г. по 09 жовтня 2019 року.

09 жовтня 2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу було передано на розгляд судді Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерина М.М., яка перебувала у нього на розгляді по 23 квітня 2021 року.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні з часу надходження справи до суду (із 27 грудня 2017 року по 01 липня 2021 року) проведено не було.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 було визначено головуючого суддю у даній справі Гаврилюк Тетяну Володимирівну.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 липня 2021 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12016210010003054 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України було призначено підготовче судове засідання на 13 липня 2021 року на 11 годину 30 хвилин. Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося по різних причинах (неявка обвинувачених, неявка потерпілого, неявка захисників та прокурора).

Так, у підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Клопотань не заявив.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх захисники Барвінський О.П. та Бровко О.С. проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявили.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_4 жодного разу (із 11 квітня 2018 року по 02 листопада 2021 року, яке мало місце 25 разів та у судове засідання, яке мало місце 7 разів) не з`явився. У матеріалах справи містяться дві його письмові заяви (а.с.159, 165 т.2), в яких він просить суд проводити розгляд справи без його присутності. А тому, із врахуванням вимог кримінального процесуального законодавства щодо строків проведення підготовчого судового засідання, а також того, що у матеріалах справи присутні заяви потерпілого про проведення розгляду справи без його участі, а також строку перебування матеріалів даного кримінального провадження на розгляді у суді із 27 грудня 2017 року (майже чотири роки), суд має підстави для проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року визначено підсудність даної справи Ямпільському районному суду Вінницької області (а.с.33-34 т.1), окрім того ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 липня 2020 року (а.с.122 т.2) встановлено про відсутність підстав для направлення даного кримінального провадження до іншого суду, а тому - дане кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області. Дія запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчилась. Клопотань про обрання щодо обвинувачених запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Таким чином, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Що стосується вимог про складання представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді відносно обвинувачених, то суд приходить до наступного:

Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд має підстави доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора відповідає викладеним вище вимогам КПК України та не суперечить загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст.7 КПК України щодо: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 23, 65,91, 92, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 14 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею Гаврилюк Т.В. одноособово.

У судове засідання викликати прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури, обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників Семка В.М., Барвінського О.П., Бровка О.С., яким вручити копії даної ухвали.

Доручити представнику уповноваженого органу - Тульчинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого у АДРЕСА_3 .

Представнику Тульчинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь в строк до 14 грудня 2021 року до 09 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк