Вирок № 101261409, 23.11.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 698/355/21

Провадження № 1-кп/710/75/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у колегіальному складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

суддів: Побережної Н.П., Симоненко О.В.,

за участі секретарів Бойко О.С., Харченко Л.М.,

прокурора Швець І.В.,

захисника Каракоці Р.М.,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

представників ювенальної превенції Кучеренко В.В., Шеремет І.А., Савонік Т.М.,

представників служби у справах дітей Кучерявої В.М., Філоненко В.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 січня 2021 року за №12021250360000024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді посягання на майно, здоров`я і життя, потерпілої і бажаючи їх настання, 11.01.2021 в смт. Єрки, Звенигородського району, Черкаської області, вчинив розбійний напад на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для її життя чи здоров`я та з погрозою застосування насильства, небезпечного для її життя чи здоров`я за наступних обставин.

Перебуваючи близько 19 години 11.01.2021 на території відкритої місцевості неподалік будинків АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , тримаючи у руці ніж, заздалегідь приготований для вчинення розбійного нападу, наздогнав ОСОБА_3 , яка рухалася попереду нього на відстані декількох метрів, та, схопивши її рукою за шию ззаду і приставивши ножа, місцезнаходження якого в ході досудового розслідування не встановлено, що є предметом з колюче - ріжучими властивостями, придатним заподіяти небезпечну для життя шкоду здоров`ю особи, до її спини, утримуючи таким чином ОСОБА_3 та змушуючи до руху в напрямку річки Шполка, й одночасно, застосовуючи у такий спосіб насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_3 у вигляді придушення за шию та, демонструючи у такій формі погрозу застосування до ОСОБА_3 насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, шляхом приставляння ножа до тулуба потерпілої, яку остання сприймала як реальну, зажадав від ОСОБА_3 передачі наявного майна, на що ОСОБА_3 , усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, віддала ОСОБА_2 власний мобільний телефон марки «Redmi5A», ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 22.01.2021 № СЕ-19/124-21/531-ТВ станом на 11.01.2021 могла становити 1250 грн., а також грошові кошти в сумі 300 грн.

Внаслідок розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відкрито заволодів її майном на загальну суму 1550 грн. та заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді садна та синця на шиї, які відповідно до висновків судово-медичних експертиз № 05-9-01/7 та № 05-9-01/34 від 12.02.2021, висновку додаткової судово-медичної експертизи № 05-9-01/167 від 11.05.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і спричинені дією тупого предмету (предметів).

Таким чином указані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Він же, одразу після скоєння розбійного нападу на ОСОБА_3 , 11.01.2021 після 19 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на відкритій місцевості, неподалік будинків АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом потерпілої ОСОБА_3 на статеву свободу та статеву недоторканість, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на зґвалтування, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді вчинення дій сексуального характеру стосовно потерпілої і, бажаючи їх настання, застосовуючи фізичне та психологічне насильство до ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на зґвалтування, яке виразилось в утриманні потерпілої шляхом тримання рукою за шию і притисканням ножа, місцезнаходження якого в ході досудового розслідування не встановлено, до спини, що потерпіла сприймала як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, спонукав її йти в напрямку моста біля річки Шполка в смт. Єрки Звенигородського району Черкаської області, де, використовуючи свою фізичну перевагу над ОСОБА_3 , яка, злякавшись за своє життя, не могла чинити йому активного опору, незважаючи на її благання не вчиняти дій сексуального характеру, наказав зняти одяг і стати на коліна, після чого, вчинив стосовно ОСОБА_3 дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої

Таким чином указані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Він же, в подальшому, 11.01.2021, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на території смт. Єрки Звенигородського району, Черкаської області, на відкритій місцевості, неподалік будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , відразу після скоєння розбійного нападу на ОСОБА_3 , під час якого відкрито заволодів її майном на загальну суму 1550 грн та зґвалтування ОСОБА_3 , вважаючи, що остання його побачила та усвідомлюючи у зв`язку з цим, що вона може викрити його у вчиненні указаних кримінальних правопорушень, з метою недопущення цього і для приховання скоєних стосовно ОСОБА_3 злочинів, за раптово виниклим умислом вирішив скоїти вбивство ОСОБА_3 . Для цього, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_3 і бажаючи їх настання, повалив ОСОБА_3 на землю, після чого затуляв їй рукою необхідні для забезпечення життєдіяльності організму людини органи дихальної системи - носової і ротової порожнини, а коли ОСОБА_3 намагалася прибрати його руки, завдав їй 3 (три) удари ножем, місцезнаходження якого в ході досудового розслідування не встановлено, що є предметом з колюче - ріжучими властивостями, придатним заподіяти небезпечну для життя шкоду здоров`ю, у життєво-важливий орган, через який проходять різні шляхи забезпечення життєдіяльності людини - такі як стравохід, гортань, трахея, кровоносні судини: артерії та вени, а саме в область шиї зліва, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: колюче-різаних ран м`яких тканин шиї, від яких, відповідно до картки виїзду швидкої медичної допомоги № 439А від 11.01.2021 Звенигородської станції екстреної швидкої медичної допомоги виникла венозна кровотеча, одночасно повідомляючи ОСОБА_3 , що їй недовго залишилось жити і вона невдовзі помре, оскільки перерізав їй сонну артерію. Виконавши усі дії, які ОСОБА_2 вважав необхідними вчинити для доведення злочину до кінця, а саме для позбавлення ОСОБА_3 життя, вважаючи, що від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_3 померла, він залишив місце вчинення злочину, не закінченого з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 змогла підвестися та звернулася за допомогою до інших осіб та їй було своєчасно надано медичну допомогу, та позбувся знаряддя скоєння злочину - ножа, місцезнаходження якого в ході досудового розслідування не встановлено. В результаті таких протиправних дій ОСОБА_2 , відповідно до висновків судово-медичних експертиз № 05-9-01/7 та № 05-9-01/34 від 12.02.2021, додаткової судово-медичної експертизи № 05-9-01/167 від 11.05.2021 у ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді колюче-різаних ран м`яких тканин шиї, які спричинені предметом з колюче-ріжучими властивостями, і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також саден на лівому крилі носа, садна та синця на шиї, які спричинені дією тупого предмету (предметів), і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином указані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України - закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з метою приховати інші кримінальні правопорушення (закінчений замах на умисне вбивство з метою приховати інші кримінальні правопорушення).

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій); вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування); закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з метою приховати інші кримінальні правопорушення (закінчений замах на умисне вбивство з метою приховати інші кримінальні правопорушення).

У судовому засіданні прокурор Швець І.В. у повній мірі підтримала обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_2 в обвинувальному акті, просила визнати його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 187 КК України, враховуючи положення п. 3 ч. 3 ст. 102 КК України - 7 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 152 КК України, враховуючи положення п. 2 ч. 3 ст. 102 КК України - 4 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України - 10 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 10 років позбавлення волі. Запобіжний захід просила залишити до набрання вироком законної сили.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому кримінальних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся, жалкує про вчинене. Цивільний позов визнає. Обвинувачений повідомив суду, що не пам`ятає обставин вчинених ним кримінальних правопорушень оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він пам`ятає, що злякався як побачив жінку, що лежала на землі та побіг до своєї дівчини розповісти що накоїв. З дівчиною збирались повернутись до потерпілої, однак не встигли, оскільки по дорозі зустріли дільничного.

Суд вважає, що встановлені ним фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення за викладених вище обставин повністю підтверджуються показаннями потерпілої, свідків, письмовими та речовими доказами в їх сукупності.

Потерпіла ОСОБА_3 надала суду показання, що 11.01.2021 близько 19 години, коли йшла на роботу в напрямку ТОВ «Катеринопільський елеватор» в смт. Єрки Звенигородського району Черкаської області на неї ззаду напала особа чоловічої статі, якого в подальшому впізнала за голосом як ОСОБА_2 .. Він схопив і утримував її рукою за шию та притискав щось гостре до спини, штовхаючи в спину повів вниз до річки. Застосовуючи силу та погрози заволодів мобільним телефоном марки «Redmi A5» - грошовими коштами в сумі 200 грн. До ного дзвонив телефон і він сказав їй «цить». З ким говорив обвинувачений вона не знає, але в розмові чула ім`я « ОСОБА_4 », басистим голосом відповідав «мені немає коли, я занятий». Вона просилась відпустити її, повідомляла, що в неї вісімдесятирічна мама та одинадцятирічна донька. З приводу віку доньки сказала неправду, оскільки вважала, що це зможе вплинути на нападника і він її відпустить. Нападник продовжував штовхати в її в спину говорячи, що підуть до нього додому оскільки він там знімає квартиру. Потім із застосуванням фізичного та психологічного насильства змусив її стати на коліна і зняти штани. На благання не вчиняти стосовно неї дій сексуального характеру не реагував. Постійно говорив, - «мовчи, цить, не кричи». Після згвалтування, коли вона вдягалась та поправляла одяг, обвинувачений штовхнув її на землю та одною чи двома руками почав закривати їй рот і ніс. Захищаючись потерпіла відштовхувала руки обвинуваченого. Після того як обвинувачений відпустив свої руки, вона повернулась на правий бік переводячи подих. В цей момент обвинувачений наніс один удар ножем в шию. Потерпіла запитала, - «навіщо ти надомною так знущаєшся» на, що обвинувачений наказав їй мовчати висловами - «цить, цить». Потім підійшов і ще два рази вдарив ножем в шию повідомивши, що вона через 20 хвилин помре. Після цих дій вона затихла та нерухомо лежала, а обвинувачений забравши ще 100 гривен з сумки пішов. В подальшому вона змогла підвсестися та ледве дісталася до житлового масиву і звернулася за допомогою до інших осіб, а саме до ОСОБА_5 , який потім побіг до сусіда, щоб викликати швидку, оскільки він не мав мобільного телефону.

Із показань свідка ОСОБА_6 слідує, що ОСОБА_2 проживав разом з нею та ОСОБА_7 у буд. АДРЕСА_1 . Вона підтвердила факт вживання ОСОБА_2 11.01.2021 алкогольних напоїв та залишення ним у вечірній час місця проживання.

Свідок ОСОБА_7 під час судового розгляду скориставшись правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, від надання показань відмовилась, мотивуючи це перебуванням із ОСОБА_2 у цивільних шлюбних відносинах

Свідок ОСОБА_8 підтвердив факт спільного вживання із ОСОБА_2 та ОСОБА_6 11.01.2021 алкогольних напоїв, у той час, коли перебував за місцем їх проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 знає приблизно рік. Він приходив до ОСОБА_2 щоб підточити сокиру. Посидівши за столом, в трьох випили приблизно 1 літру горілки. Потім ОСОБА_2 повідомив, що йде на роботу. Також свідок підтвердив, що в подальшому того ж дня у вечірній час, ОСОБА_2 приходив за місцем його проживання та кликав ОСОБА_9 , яка в той час перебувала у його будинку, оскільки остання приходила дивитись телевізор.

Допитаний свідок ОСОБА_10 підтвердила, що під час перебування 11.01.2021 у вечірній час знайомих ОСОБА_6 з дочкою ОСОБА_7 та онуком за місцем проживання ОСОБА_10 , прийшов ОСОБА_2 , який був збентежений та покликав ОСОБА_7 і вони залишили подвір`я будинку ОСОБА_11 .

Допитаний свідок ОСОБА_12 надав показання, що рухаючись на власному автомобілі у вечірній час 11.01.2021 в смт. Єрки бачив потерпілу ОСОБА_3 , яку знає як односельчанку, яка йшла в напрямку місця роботи. За нею на відстані декількох метрів рухалась особа чоловічої статі, більше поряд людей не було. В особі, що рухалась за ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_2 оскільки неодноразово бачив його смт. Єкри.

Із показань свідка ОСОБА_13 слідує, що коли у вечірній час перебував за місцем проживання своєї матері по АДРЕСА_1 , до будинку постукала ОСОБА_3 , яка була в крові, розповіла про напад на неї та просила викликати швидку медичну допомогу. Свідок посадив її у інвалідний візок, що стояв на дворі та пішов до сусіда ОСОБА_14 , оскільки не мав телефона для виклику швидкої допомоги. ОСОБА_3 говорила, що на неї напали, вдарили ножем в шию, забрали телефон і гроші.

Свідок ОСОБА_15 надав показання, що в вечірній час до нього прийшов ОСОБА_16 та попросив викликати швидку. ОСОБА_3 була в крові, говорила, що на неї напали, вдарили ножем в шию, забрали телефон і гроші

Допитаний свідок ОСОБА_17 показав суду, що 11.01.2021 він перебував вдома. Близько 20:00 з тещиної роботи зателефонували та повідомили, що остання не з`явилась на роботу. З`ясовуючи дані про місце перебування тещі ОСОБА_3 , яка з незрозумілих причин не з`явилась 11.01.2021 на роботу, прибувши в смт. Єрки Звенигородського району, дізнався, що на ОСОБА_3 скоєно напад та їй заподіяно тілесні ушкодження, в подальшому побачив ОСОБА_3 в крові, яка сиділа на інвалідному візку. Були викликані працівники поліції і швидкої медичної допомоги.

Свідок ОСОБА_18 , який є дільничним, надав показання, що 11.01.2021 близько 20:00 год до нього зателефонували з чергової частини та повідомили, що на його території вчинено напад на жінку та йому необхідно прибути на місце події. Прибувши на місце виклику, він поспілкувався з ОСОБА_19 та ОСОБА_14 , які зі слів потерпілої описали нападника. За описом нападника він зробив припущення, що це може бути ОСОБА_2 .. За декілька кілометрів від місця події на вулиці в смт Єрки він зустрів ОСОБА_2 разом із ОСОБА_7 та малолітньою дитиною. Свідок повідомив ОСОБА_2 та ОСОБА_7 по подію що трапилась. Останні почали розповідати, що бачили цього дня невідомого чоловіка який міг вчинити напад, він був низького зросту, в капюшоні, зі шрамом на обличчі, також дана особа приставала до ОСОБА_7 .. ОСОБА_2 повідомив, що бачив цього чоловіка часто в м. Ватутіне в декількох місцях. Свідок запропонував проїхати до цих місць з метою відшукання вказаної особи. У зазначених ОСОБА_2 місцях особи, про яку останній зазначав виявлено не було. В послідуючому зателефонували працівники поліції та повідомили, що є інформація, що напад здійснив ОСОБА_2 , запитали, щодо їхнього місця знаходження. Коли під`їхали працівники Звенигородського РВП ОСОБА_2 пересів до них в автомобіль. Охарактеризувати обвинуваченого може з негативної сторони. Ознак сп`яніння у ОСОБА_2 він не бачив, однак був трішки запах «перегару».

Із показань свідка ОСОБА_20 слідує, що 11.01.2021 у вечірній час під час його перебування на робочому місці як лікаря-хірурга Звенгородської багатопрофільної лікарні до Звенигородської багатопрофільної лікарні в стані середньої важкості була доставлена ОСОБА_3 із ножовими пораненнями, повідомляла, що напав невідомий, душив, наніс удар, та в ургентному порядку свідком їй була надана хірургічна допомога.

Допитана свідок ОСОБА_21 надала суду показання, що 11.01.2021 у вечірній час, як медична сестра Звенигородської багатопрофільної лікарні, була присутня під час поступлення в лікарню та надання медичної допомоги ОСОБА_3 , доставленої бригадою швидкої медичної допомоги в стані середньої важкості, яка повідомляла, що на неї напав невідомий, вдарив ножем.

На а.с. 17 тому №2 наявний протокол прийняття заяви ОСОБА_3 від 11.01.2021 про вчинене стосовно неї кримінальне правопорушення - розбійний напад, під час якого заподіяно тілесні ушкодження та скоєно заволодіння майном, а саме грошовими коштами у сумі 300,00 грн та мобільним телефоном «Ксіомі Редмі».

Згідно рапорту старшого інспектора-чергового Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області Снісара С.О. від 11.01.2021 до служби 102 надійшло повідомлення про заволодіння в смт. Єрки майном ОСОБА_3 та заподіяння їй тілесних ушкоджень, що зареєстрований в журналі ЄО Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 11.01.2021 за № 320 (а.с.18, том № 2).

За відомостями протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 від 12.01.2021 про вчинене стосовно неї 11.01.2021 в смт. Єрки Звенигородського району Черкаської області кримінальне правопорушення - зґвалтування, останній зареєстрований в журналі ЄО Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 12.01.2021 за № 339 (а.с.19, том №2).

Відповідно рапорту старшого інспектора-чергового Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області Снісара С.О. за результатами опрацювання повідомлення зі служби 102 про скоєння стосовно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, заяву зареєстровано в журналі ЄО Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за № 319 (а.с.20, том №2).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2021 зареєстровано кримінальне провадження № 12021250360000024 за ч. 1 ст. 187 КК України по факту скоєння розбійного нападу на ОСОБА_3 (а.с.21, то №2).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2021 здійснено реєстрацію кримінального провадження № 12021250360000025 за ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України по факту скоєння замаху на вбивство ОСОБА_3 (а.с.22, том №2).

За відомостями витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2021 здійснено реєстрацію кримінального провадження № 12021250360000026 за ч. 1 ст. 152 КК України по факту скоєння зґвалтування ОСОБА_3 (а.с.23, том №2).

11.01.2021, в період часу, з 22 год 10 хв по 22 год 33 хв., проведено огляд із застосуванням засобів фотофіксації за адресою: АДРЕСА_3 в приміщенні Звенигорoдської центральної районної лікарні, в ході якого виявлено та вилучено одяг потерпілої ОСОБА_3 - жіночу куртку із слідами речовини бурого кольору та порізами із зовнішньої сторони, змив з капюшона куртки, шапку білого кольору із слідами речовини бурого кольору (а.с.24, том №2).

До протоколу огляду місця події від 11.01.2021 наявна фото таблиця від 11.01.2021 по факту розбійного нападу на ОСОБА_3 на якій зображено фотозображення вилучених речей у потерпілої ОСОБА_3 (а.с.25-27, том №2).

Протоколом огляду місця події від 12.01.2021, який було розпочато о 00 год. 13 хв. та завершено о 01 год. 19 хв. на території відкритої місцевості неподалік будинків АДРЕСА_1 , проведеним із застосуванням засобів фото та відеофіксації, зафіксовано загальну та слідову картину на місці події, виявлено та вилучено речі і предмети: сумка чорного кольору; гаманець червоного кольору, поліетиленовий пакет жовтого кольору з кофтою бежевого кольору; речовина бурого кольору на фрагменті рослинного походження; дві вологі серветки з речовиною жовтого кольору; упаковка від вологих серветок; поліетиленовий пакет синього кольору; жіночий шарф сіро-чорного кольору з вставками зеленого та червоного кольору з наявними ознаками рідини бурого кольору (а.с.28-33, том №2).

Протокол огляду місця події від 12.01.2021 досліджено судом із переглядом відеозапису (а.с.36, том №3).

До протоколу огляду місця події від 12.01.2021 наявна фото таблиця від 12.01.2021 по факту розбійного нападу на ОСОБА_3 на якій зображено загальний вигляд розташування речей поблизу будинковолодіння в АДРЕСА_2 (а.с.34-37, том №2).

12.01.2021 в період часу з 00 год. 55 хв. до 01 год. 06 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням засобів фіксації, під час якого ОСОБА_7 добровільно видано мобільний телефон REDMI А5, який, зі слів останньої їй передав ОСОБА_2 та просив заховати. За результатами проведення обшуку складено протокол обшуку від 12.01.2021 із фототаблицею та відеозаписом, які досліджено судом (а.с. 42-46, 47-49 тому № 2, а.с.39, том №3).

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.01.2021 було надано дозвіл на обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 12.01.2021 в період часу з 00.55 год. по 01.06 год., в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi 5A» білого кольору з кришкою золотавого кольору (а.с.50-51, том 2).

Протоколом огляду предметів від 24.03.2021 із фото таблицями - мобільного телефону, вилученого в ході обшуку 12.01.2021, при огляді галереї телефону виявлено фотографії ОСОБА_3 та її сім`ї, що підтверджує належність їй вказаного мобільного телефона (а.с.52, 53-57, том №2).

За протоколом огляду предметів від 24.03.2021, об`єктом огляду являється упаковочна коробка до мобільного телефону ОСОБА_3 , яку вона добровільно видала заявою слідчому, на якій наявна клейка стрічка з маркуванням та штрих кодами, номерами ІМЕI (а.с.59, том №2).

Даними медичної картки стаціонарного хворого № 119 - ОСОБА_3 із КНП Звенигородська багаторофільна лікарня інтенсивного лікування та протоколом її огляду від 11.01.2021, підтверджується факт доставлення ОСОБА_3 до медичного закладу із тілесними ушкодженнями у вигляді поранення в область шиї та проведення їй оперативного втручання у зв`язку з множинними різаними ранами в ділянці шиї (а.с.60-69, 70, том №2).

Протокол огляду медичної картки стаціонарного хворого № 119 від 11.01.2021 досліджено судом із прослуховуванням аудіо запису виклику швидкої медичної допомоги (а.с.37, том №3).

Відповідно до протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_2 із фототаблицями від 12.01.2021, виявлено та вилучено його одяг, грошові кошти (а.с.71-73, 74-76, том №2).

Згідно протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 12.01.2021, який було розпочато о 15 год. 50 хв. та завершено о 16 год. 44 хв. проведеним із застосуванням засобів відеофіксації, підозрюваний на місці події повідомив про обставини скоєння ним кримінальних правопорушень стосовно потерпілої. Судом досліджено відеозапис проведення слідчого експерименту від 12.01.2021 (а.с.77-84, том №2, а.с.40, том №3).

Висновком судово-психологічної експертизи від 22.03.2021 № СЕ-19/124-21/3090-ПС, проведеної за відеоматеріалами слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 , встановлено, що відповідно відеозапису відтворення подій під час слідчого експерименту за участю ОСОБА_2 суттєвих ознак психологічного впливу на нього з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії не виявлено (а.с.86-94, 95-98, том №2).

Відповідно до довідки витрати на проведення експертизи від 22.03.2021 № СЕ-19/124-21/3090-ПС становлять 5720,75 грн (а.с.99, том №2).

Протоколом огляду місця події від 05.03.2021 та 17.03.2021 здійснено огляд водного об`єкту річки Шполка в смт. Єрки Звенигородського району Черкаської області, із застосуванням засобів відеофіксації, які досліджено судом із переглядом відеозапису. В ході огляду було виявлено у річці безліч металевих предметів, серед яких ножа виявлено не було (а.с.100-109, 110, 111-120,121, том №2).

За відомостями протоколу пред`явлення свідку ОСОБА_12 особи для впізнання за фотознімком від 05.03.2021, свідок впізнав ОСОБА_2 , як особу, яку 11.01.2021 у вечірній час бачив в смт. Єрки, який йшов позаду ОСОБА_3 (а.с.122-124, том №2).

Згідно протоколу пред`явлення потерпілій особи для впізнання за голосом від 25.03.2021, проведеним із застосуванням засобів відеофіксації, потерпіла ОСОБА_3 впізнала за голосом ОСОБА_2 , як особу, яка вчинила стосовно неї кримінальні правопорушення 11.01.2021 в смт. Єкри (а.с.125-133, том №2), досліджено судом із переглядом відеозапису ( а.с.38, том №3).

На а.с. 134, тому №2 наявний протокол огляду предметів від 12.01.2021, яким проведено огляд речей та предметів, вилучених в ході огляду місця події та під час затримання ОСОБА_2 .

Також у матеріалах справи наявна постанова т.в.о. старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Прудиуса О.О. про визнання предметів речовими доказами від 12.01.2021 (а.с.135-138, том №2) відповідно до якої визнано речовим доказами:

- речовину бурого кольору на фрагменті рослинного покриву, поміщено до паперового пакету НПУ;

- жіночу сумку чорного кольору із вмістом особистих речей: гаманець червоного кольору, футляр з окулярам, паперовий конверт з кавою та чаєм, записник, рукавиці жіночі, губка для взуття, помада,3 ручки, прокладки, гребінець, таблетки - поміщено до сейф - пакету № INZ 4004888;

- гаманець червоного кольору із вмістом банківської картки на ім`я ОСОБА_3 , різні знижкові картки, монети різного номіналу, ікона, церковний оберіг, документ - пропуск, поміщено в паперовий пакет НПУ;

- дві вологі серветки з речовиною жовтого кольору поміщено в паперовий пакет НПУ;

- поліетиленовий пакет синього кольору поміщено до паперового пакету НПУ;

- упаковка від вологих серветок поміщена до паперового пакету НПУ;

- поліетиленовий пакет жовтого кольору із вмістом жіночої кофти поміщено в паперовий конверт НПУ;

- жіночий шарф сіро - чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору поміщено до паперового конверту НПУ;

- жіноча куртка темно - синього кольору зі слідами речовини бурого кольору поміщена до сейф - пакету № INZ4036758;

- шапка білого кольору зі слідами речовини бурого кольору поміщена до сейф - пакету № INZ7084866;

- мобільний телефон марки «Redmi 5A» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- пара кросівок чорного кольору, поміщено до сейф-пакету INZ3002122;

- штани чорного кольору поміщено до сейф - пакету № 4451536;

- грошові кошти в сумі 171 гривня поміщено до сейф - пакету INZ 1033452;

- куртка чорного кольору поміщено до сейф - пакету INZ 3002215;

- труси чорного кольору поміщено до сейф - пакету EXP0258940.

На а.с. 142 тому №2 наявний протокол огляду предметів від 18.01.2021 - речей та предметів, вилучених в ході проведення слідчих дій 11.01.2021 та 12.01.2021 відповідно до якого об`єктом огляду являється:

-Паперовий конверт, на якому є друкований текст: «Національна поліція України. Головне слідче управління», також є напис рукописного тексту: «ГУНП в Черкаській обл. РВП Звенигородський. Вилучено: марлевий тампон з кров`ю ОСОБА_2 . Слідчий Немирський Є.О., підписи понятих, слідчого та спеціаліста». Дата пакування 12.01.2021. Даний конверт герметично упакований, з метою збереження та не пошкодження біологічних слідів, не відкривався і буде направлений на експертизу в первинному упакуванні.

- Паперовий конверт, на якому є друкований текст: «Національна поліція України. Головне слідче управління», також є напис рукописного тексту: «ГУНП в Черкаській обл. РВП Звенигородський. Вилучено: піднігтьовий вміст правої руки ОСОБА_2 , підписи понятих та слідчого». Даний конверт герметично упакований, з метою збереження та не пошкодження біологічних слідів, не відкривався і буде направлений на експертизу в первинному упакуванні.

-Паперовий конверт, на якому є друкований текст: «Національна поліція України. Головне слідче управління», також є напис рукописного тексту: «ГУНП в Черкаській обл. РВП Звенигородський. Вилучено: піднігтьовий вміст лівої руки ОСОБА_2 , підписи понятих та слідчого». Даний конверт герметично упакований, з метою збереження та не пошкодження біологічних слідів, не відкривався і буде направлений на експертизу в первинному упакуванні.

-Паперовий конверт, на якому є друкований текст: «Національна поліція України. Головне слідче управління», також є напис рукописного тексту: «ГУНП в Черкаській обл. РВП Звенигородський. Вилучено: марлевий тампон з кров`ю ОСОБА_3 , підписи понятих, слідчого». Даний конверт герметично упакований, з метою збереження та не пошкодження біологічних слідів, не відкривався і буде направлений на експертизу в первинному упакуванні.

-Паперовий конверт, на якому є друкований текст: «Національна поліція України. Головне слідче управління», також є напис рукописного тексту: «ГУНП в Черкаській обл. РВП Звенигородський. Вилучено: дві серветки зі слідами жовтої речовини, підписи понятих, слідчого». Даний конверт герметично упакований, з метою збереження та не пошкодження біологічних слідів, не відкривався і буде направлений на експертизу в первинному упакуванні

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.03.2021 та додатком до нього - карткою виїзду швидкої медичної допомоги № 439 А від 11.01.2021, зафіксовано дані щодо стану потерпілої особи, опис її скарг під час огляду, у тому числі про наявність у потерпілої венозної кровотечі на момент приїзду працівників бригади швидкої медичної допомоги (а.с.143-145, том №2).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.04.2021 та додатками до нього - картою виклику швидкої медичної допомоги та аудіозапису виклику швидкої медичної допомоги від 11.01.2021 в смт. Єрки Звенигородського району Черкаської області для надання медичної допомоги ОСОБА_3 , зафіксовано дані щодо обставин виклику швидкої медичної допомоги 11.01.2021 о 20 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з ножовим пораненням жінки в шию (а.с.146-148, том №2).

Згідно висновками судово-медичних експертиз № 05-09-01/7, 05-09-01/34 від 12.02.2021 по визначенню ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_3 , у неї мають місце тілесні ушкодження у вигляді колюче-різаних ран м`яких тканин шиї, які спричинені предметом з колюче-ріжучими властивостями, саден на лівому крилі носа, садно та синець на шиї, які спричинені дією тупого предмету (предметів), давність спричинення їх може відповідати часу вказаному у фабулі постанови і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. При лабораторному дослідженні вмісту піхви потерпілої знайдені сперматозоїди та їх головки. Наявне посилання на дані медичної карти стаціонарного хворого щодо трьох різаних ран у потерпілої в лівій боковій ділянці шиї зверху донизу розміром 2 на 0,5 см. При ревізії верхньої рани зонд проходить до 5 см., двох інших ранах зонд проходить до 2 см (а.с.149-150, 151-152, том №2).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 05-9-01/167 від 11.05.2021 по ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , встановлено, що виявлені у потерпілої колюче-різані рани м`яких тканин шиї спричинені предметом з колюче-ріжучими властивостями, садна на лівому крилі носа, садно та синець на шиї спричинені дією тупого предмета (предметів), найбільш ймовірно з обмеженою поверхнею. Тілесні ушкодження у вигляді садна та синця на шиї могли утворитися внаслідок придушення (примусового утримання), рукою з положення стоячи позаду потерпілої, притискаючи та утримуючи її за шию рукою (передпліччям). Тілесні ушкодження могли виникнути від семикратної дії (а.с.153-154, том №2).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.03.2021 та додатком до нього, в КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» отримано доступ до бинта та 2 предметних скельців, на які взято мазки з піхви потерпілої (а.с.155-156, том №2).

Висновком експерта № 05-1/10-3 від 15.01.2021 за результатами дослідження, проведеного під час судово-медичної експертизи, встановлено у піхвовому вмісті потерпілої ОСОБА_3 знайдені сперматозоїди та їх головки (а.с.157, том №2).

За висновком судово-медичної експертизи № 05-9-01/8 від 22.01.2021 у підозрюваного ОСОБА_2 мають місце легкі тілесні ушкодження у вигляді саден та долонній поверхні правої кисті та на лівій кисті, що виникли більше 48 годин до огляду ОСОБА_2 (а.с.158, том №2).

Висновком судово-медичної експертизи № 05-1-09/43 від 26.01.2021 по зразках крові потерпілої ОСОБА_3 , встановлено групову приналежність крові потерпілої, що відноситься до групи В (III) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО (а.с.159-160, том №2).

Висновком судово-медичної експертизи № 05-1-09/127 від 22.03.2021 по зразках крові підозрюваного ОСОБА_2 встановлено групову приналежність крові підозрюваного, що відноситься до групи крові А(II) з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АБО (а.с.161-163, том №2).

Висновком судово-медичної експертизи від 26.02.2021 № 05-5/06/43 по слідах на шарфі потерпілої ОСОБА_3 виявлено кров людини, походження від ОСОБА_3 не виключається, дані про походження крові від підозрюваного Роздорожнього не отримано (а.с.164-165, том №2).

Висновком судово-медичної експертизи від 02.03.2021 № 05-5-06/41 по слідах на куртці потерпілої ОСОБА_3 , виявлено кров людини, походження крові від ОСОБА_3 не виключається, дані про походження крові від підозрюваного Роздорожнього не отримано (а.с.166-168, том №2).

Висновком судово-медичної експертизи від 26.02.2021 № 05-5-06/42 по слідах на шапці потерпілої ОСОБА_3 , виявлено кров людини, походження крові від ОСОБА_3 не виключається, дані про походження крові від підозрюваного Роздорожнього не отримано (а.с.169-170, том №2).

Висновком судово-медичної експертизи № 05-5-6/15 від 02.02.2021 по трусах підозрюваного ОСОБА_2 , при експертизі матеріалу з трусів виявлено сперматозоїди (а.с.171-172, том №2).

Висновком судово-медичної експертизи № 05-5-6/14 від 02.02.2021 по штанах підозрюваного ОСОБА_2 , при експертизі матеріалу з штанів виявлено сперматозоїди (а.с.173-174, том №2).

Висновком судово-медичної експертизи № 05-1-08/25 від 15.02.2021 по вилучених з огляду місця події серветках, що визнані речовими доказами, в слідах на серветках знайдені сперматозоїди та їх головки з домішкою крові людини та виявлені антигени А і В., сперма може походити в від ОСОБА_2 , антиген А також може походити за рахунок крові підозрюваного ОСОБА_2 , антиген В може походити за рахунок крові потерпілої ОСОБА_3 (а.с.175-177, том №2).

За довідкою державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, витрати на проведення експертизи від 20.04.2021 СЕ-19-21/11728-БД складають 15120,83 грн (а.с.179, том №2).

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-21/11728-БД від 20.04.2021, встановлено генетичні ознаки слідів крові, клітин і сперми, виявлених на поверхнях вилучених з огляду місця події серветок, тампонах з вмістом піхви ОСОБА_3 та генетичні ознаки клітин і сперми, виявлених на предметних скельцях з мазками з піхви ОСОБА_3 , збігаються між собою та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_3 і генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_2 (а.с.180-206, том №2).

За висновком судово-товарознавчої експертизи мобільного телефона потерпілої № СЕ-19/124-21/531-ТВ від 22.01.2021, ринкова вартість мобільного телефону марки Redmi A5 бувшого у використанні станом на 11.01.2021 могла становити 1250 грн (а.с.208-212, том №2).

Згідно довідки судового експерта, витрати на проведення експертизи № СЕ-19/124-21/531-ТВ від 22.01.2021 складають 980,70 грн (а.с.213, том №2).

Висновком експерта від 02.03.2021 за № СЕ-19/124-21/2518-Д встановлено, що на поверхнях мобільного телефону «Redmi 5A», слідів папілярних узорів не виявлено (а.с.215-219, том №2).

Згідно довідки судового експерта, витрати на проведення експертизи від 02.03.2021 за № СЕ-19/124-21/2518-Д складають 7191,80 грн (а.с.220, том №2).

За протоколом тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ «Київстар» від 29.03.2021, отримано інформацію в електронному вигляді оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та додаток до нього диск з інформацію ПрАТ «Київстар» (а.с.121-122, 123, том №2).

У матеріалах справи наявна постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 30.03.2021 старшого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області Жили Н. інформації, яку вилучено на CD-R диск з пояснювальним написом «Вх 5206, вих. 3862/ 3/ кт» оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», та власне самий CD-R диск (а.с.224-225,227 том №2).

Протоколом огляду предметів від 29.04.2021, здійснено огляд інформації та здійснено її роздруківку, наявної на диску оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», щодо з`єднань абонентських номерів, якими користувались потерпіла та підозрюваний. Під час вказаної слідчої дії встановлено, що у період часу скоєння ОСОБА_2 кримінальних правопорушень його мобільний телефон знаходився в зоні дії базової станції в смт. Єрки та після заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_3 з її абонентського номера о 20:13:32 було здійснено вихідний дзвінок на номер НОМЕР_3 , який до цього у цей же вечір неодноразово фігурував у з`єднаннях з мобільним оператором, який належить Роздорожньому (а.с.228-240, том №2).

В ході судового розгляду досліджено постанову про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 29.04.2021 (а.с.241-242, том №2).

Протоколом огляду предметів від 24.03.2021, здійснено огляд поліетиленового пакету, до якого поміщено жіночу кофту, що вилучений під час огляду місця події (а.с.243, том №2).

Протоколом огляду предметів від 25.03.2021 із фототаблицею, здійснено огляд жіночого гаманця, вилученого під час огляду місця події 12.01.2021 та його вмісту, в ході якого зафіксовано наявність у гаманці документів на ім`я потерпілої ОСОБА_3 , а саме пропуску на ТОВ «Катеринопільський елеватор», банківської картки «Bank AVAL» (а.с.244, 245-246, том №2).

Протоколом огляду предметів з фототаблицею від 24.03.2021, здійснено огляд жіночої сумки чорного кольору, під час якого виявлено та оглянуто її вміст, що складається з особистих жіночих речей (а.с.247, 248-249, том №2).

Протоколом огляду предметів від 05.05.2021, здійснено огляд речей та об`єктів, вилучених в ході проведення слідчих дій 11.01.2021 та 12.01.2021, у тому числі вилученого з огляду місця події шарфу, тканина якого в декілької місцях просякнута речовиною бурого кольору; вилученої з огляду місця події жіночої шапки із слідами бурого кольору, схожими на кров; вилучену з огляду місця події жіночу куртку, на капюшоні якої із зовнішньої сторони наявні пошкодження у вигляді порізів з рівними краями в кількості 3 штук, слідів бурого кольору, схожих на кров (а.с.1-3, том №3).

У матеріалах справи наявна постанова про визнання та приєднання речових доказів і передачу їх на зберігання від 06.05.2021 (а.с.4-5, том №3).

Висновком судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_2 від 27.01.2021 № 30, встановлено, що хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих правопорушень, а виявляє прояви легкої інтелектуальної недостатності (рівень межової розумової відсталості на межі легкої дебільності) з помірно вираженими емоційно-вольовими розладами, що при збереженні у нього вольових процесів, критичних і прогностичних функцій не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. На період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих правопорушень, у нього не відмічалося проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, він знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, в його поведінці не відображалося психопатологічної симптоматики, що свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (а.с.6-9, том №3).

Висновком експерта, за результатами проведеної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 130 від 14.04.2021, встановлено, що у момент скоєння інкримінованих йому дій ОСОБА_2 не міг перебувати в стані фізіологічного афекту або в іншому емоційному стані, який би міг вплинути на усвідомлення ним власних дій та на його поведінку. Враховуючи рівень інтелектуальної продуктивність, його досвід та психологічне реагування на досліджувану ситуацію можна констатувати, що він міг повною мірою усвідомлювати фактичний характер і соціальну небезпеку своїх дій і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.10-18, том №3).

Відповідно до ч. 1, 6 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Разом з цим, суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового розгляду стосовно того, що обставин скоєння указаних кримінальних правопорушень стосовно ОСОБА_3 він не пам`ятає, оскільки перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння та розцінює таку поведінку як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та намаганням зменшити собі покарання.

Згідно з ч. 2 ст.8 КПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при розгляді даного кримінального провадження враховує усталену практику ЄСПЛ, зокрема, викладену в рішеннях ЄСПЛ по справах «Кобець проти України», «Коробов проти України» та «Ушаков проти України» щодо концепції доведення вини «поза розумним сумнівом» та вважає, що стороною обвинувачення в повній мірі доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, належними, допустимими, достовірними, а в їх сукупності достатніми доказами у кримінальному провадженні «поза розумним сумнівом», що також узгоджується із положеннями ст.94 КПК України, які в повній мірі дають змогу суду зробити переконливий висновок щодо притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Тобто, у сукупності отриманих та проаналізованих доказів, суд приходить до висновку, що саме умисними діями ОСОБА_2 було вчинено напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій); вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування); закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з метою приховати інші кримінальні правопорушення (закінчений замах на умисне вбивство з метою приховати інші кримінальні правопорушення), а тому його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, доведена повністю.

У ході судового розгляду досліджено характеризуючі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , зокрема копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с.41, том №3), довідку про судимості, згідно якої судимості у ОСОБА_2 відсутні (а.с.42 зворот, том №3), довідку Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 01.03.2021, згідно якої ОСОБА_2 на профілактичному обліку не перебуває (а.с.43, том №3), довідку служби у справах дітей Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області №44/20-07 від 01.03.2021, за відомостями якої ОСОБА_2 на обліку не перебуває (а.с.44, том №3), характеристику з КЗ «Ладижинська спеціальна школа Черкаської обласної ради» від 11.03.2021 №71, згідно якої у ОСОБА_2 нервова система нестійка, властива тривожність, самооцінка завищена, рівень егоцентризму високий, нехтує думкою дорослих, рівень мотивації до навчання помірний (а.с.48, том №3), витяг з протоколу засідання психолого-медико-педагогічної консультації Черкаської обласної державної адміністрації від 20.03.2014 №215, згідно якого у ОСОБА_2 інтелектуальний розвиток нижче вікової норми (а.с.51, том №3), довідку-характеристику з Єрківської селищної ради від 12.01.2021 №9, згідно якої ОСОБА_2 проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 разом зі співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, не навчається; характеристику від сектору поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 12.05.2021 №685 згідно якої ОСОБА_2 характеризується з негативної сторони, схильний до вживання алкогольних напоїв (а.с.70, том №3), довідками №8 та №62 Катеринопільської ЦРЛ відповідно до яких, ОСОБА_2 до лікаря психіатра-нарколога не звертався (а.с.77, 78, том №3), довідку КНП «Уманська ЦРЛ» Паланської сільської ради від 16.04.2021 №608/01-03, згідно якої ОСОБА_2 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.79, том №3), за відомостями наданими «Уманською психіатричною лікарнею», ОСОБА_2 за медичною допомогою до лікарів - нарколога, - психіатра не звертався (а.с.80, том №3), довідками від Ватутінської міської лікарні та Звенигородської БЛІЛ, згідно яких ОСОБА_2 за медичною допомогою до лікарів - нарколога, - психіатра не звертався (а.с.81, 82, том №3), досудову доповідь від Звенигородського районного сектору №2 від 09.08.2021, згідно якої виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк неможливе, а ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінено як середній. Також зазначено, що відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 має задовільні умови проживання, після отримання базової середньої освіти навчатись далі не планував, проблем зі здоров`ям не має, психічних розладів та захворювань не має, серед друзів були деякі особи з кримінальним минулим, стосунки в сім`ї добрі, у скоєному щиро кається, відчуває сильний сором за скоєне (а.с.160-164, том №3).

При обранні виду та міри покарання колегія суддів, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах установлених санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також приймає до уваги те, що згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КК України, покарання у виді позбавлення волі особам, які не досягли до вчинення злочину вісімнадцятирічного віку, може бути призначене на строк від шести місяців до десяти років, крім випадків, передбачених пунктом 5 частини третьої цієї статті. Неповнолітні, засуджені до покарання у виді позбавлення волі, відбувають його у спеціальних виховних установах.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 КК України, покарання у виді позбавлення волі призначається неповнолітньому:

2) за нетяжкий злочин - на строк не більше чотирьох років;

3) за тяжкий злочин - на строк не більше семи років;

4) за особливо тяжкий злочин - на строк не більше десяти років;

5) за особливо тяжкий злочин, поєднаний з умисним позбавленням життя людини, - на строк до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України, за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КК України, при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України є вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_2 вчинено кримінальні правопорушення, з яких одне є нетяжким, друге - тяжким, третє - особливо тяжким та з кваліфікуючою ознакою, він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є офіційно непрацевлаштованим, за місцем навчання та проживання характеризується негативно, схильний до вживання алкогольних напоїв, підтримує соціальні зв`язки з мамою та співмешканкою, на обліку в лікаря - психіатра, лікаря - нарколога не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання колегія суддів враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, їхню суспільну небезпечність, конкретні обставини справи, спосіб, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, кількість та механізм тілесних ушкоджень, характеристику особи обвинуваченого, його вік, поведінку як під час скоєння кримінального правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, думку потерпілої, яка наполягала на його суворому покаранні, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та соціальної реабілітації.

Керуючись ч.1 ст.70 КК України, колегія суддів вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі за кожне кримінальне правопорушення окремо з врахуванням вимог ст. 68, 102 КК України та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Черкаською обласною прокуратурою в інтересах держави в особі Звенигородської міської ради Черкаської області заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінальних правопорушень. У позовній заяві міститься прохання стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати, понесені КНП «Звенигородська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області на лікування потерпілої ОСОБА_3 в загальній сумі 3194, 70 грн (а.с.180-188, том №1).

Судом встановлено, що у зв`язку із отриманими травмами, потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проходила лікування y КНП «Звенигородська багатопрофільна лікарня iнтенсивного лікування» Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області та відповідно закладом охорони здоров`я понесено витрати на її лікування.

Згідно довідки вказаної медичної установи від 30.03.2021. ОСОБА_3 знаходилась на стаціонарному лікуванні у КНП «Звенигородська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» з 11.01.2021 по 14.01.2021, тобто 3 лiжко -дні (а.с.189, том №1).

Відповідно до довідки виданої КНП «Звенигородська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» від 13.07.2021, вартість перебування в стаціонарі за 1 ліжко-день становить 1064,90 грн. Всього вартість лікування за три дні становить 3194,70 грн (а.с.190, том №1).

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищені меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993, термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні, до справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість 1 ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день; кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого; визначення суми витрат на лікування потерпілого за 1 ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко- днів і загальної суми витрат за місяць (в якому проводилося лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Згідно п. 3 вказаного Порядку, визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб.

Відповідно до п.5 згаданого порядку, стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування. У кримінальному судочинстві відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого може покладатися тільки на особу, вина якої у вчиненні злочину встановлена обвинувальним вироком суду (у тому числі без призначення покарання, із звільненням від покарання, про умовне засудження чи засудження з відстрочкою виконання вироку). В усіх інших випадках, передбачених ч. 4 ст. 93-1 КПК ( 1001-05 ), таке відшкодування провадиться в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_2 , зобов`язаний відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_3 за час перебування на лікуванні в КНП «Звенигородська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в сумі 29014,08 грн: за проведення судово-товарознавчої експертизи CE-19/124-21/531-TB від 22.01.2021 - 980,70 грн; судово-дактилоскопічної експертизи № CE-19/124-21/2518-Д вiд 02.03.2021 - 7191,80 грн; судово-психологічної експертизи № CE-19/124-21/3090-ПС вiд 22.03.2021 - 5 720,75 грн; судової молекулярно-генетичної експертизи № CE-19-21/11728-БД вiд 20.04.2021 - 15 120,83 грн.

Майнова школа кримінальним правопорушенням завдана в загальній сумі 1550,00 грн (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят гривень).

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи ч.3 ст.377 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_2 тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання, а тому в строк відбуття покарання ОСОБА_2 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 12.01.2021 року до набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст. 65, 66, 67, 68, 102, 103, 115, 152, 187 КК України, ст. 370, 374, 537 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

-за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 152 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 12 січня 2021 року до дня набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт на майно (речові докази), згідно ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 15.01.2021.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- речовину бурого кольору на фрагменті рослинного покриву;

- дві вологі серветки з речовиною жовтого кольору;

- поліетиленовий пакет синього кольору;

- упаковка від вологих серветок;

- змив з капюшона куртки;

- жіночий шарф;

- труси чорного кольору;

- зразки крові ОСОБА_2 ;

- зразки крові ОСОБА_3 ;

- біологічні зразки ОСОБА_2 (піднігтьовий вміст, змиви з статевого члена, відтиски слідів пальців рук та долоней);

- 2 предметних скельця, на які взято мазки з піхви потерпілої, бинт,

- знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-жіночу сумку чорного кольору із вмістом особистих речей: гаманець червоного кольору, футляр з окулярам, паперовий конверт з кавою та чаєм, записник, рукавиці жіночі, губка для взуття, помада, 3 ручки, прокладки, гребінець, таблетки, гаманець червоного кольору із вмістом банківської картки на ім`я ОСОБА_24 , різні знижкові картки, монети різного номіналу, ікона, церковний оберіг, документ - пропуск, мобільний телефон марки «Redmi 5A», коробку від мобільного телефону марки «Redmi 5A» залишити власнику ОСОБА_3 .

-жіночу куртку, шапку білого кольору, поліетиленовий пакет жовтого кольору із вмістом жіночої кофти повернути власнику ОСОБА_3 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

-пара кросівок чорного кольору;

-штани чорного кольору;

-грошові кошти в сумі 171 гривня;

-куртка чорного кольору,

-повернути власнику ОСОБА_2 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

-відеоносії на дисках та флеш-картах, на які здійснювалися відеозаписи слідчих дій, а також ті, які вилучені в ході тимчасового доступу до речей і документів: відеозапис огляду місця події від 17.03.2021; відеозапис до протоколу впізнання за голосом; відеозапис до протоколу слідчого експерименту; відеозапис з нагрудної камери ОСОБА_18 ; відеозапис з обшуку по АДРЕСА_1 ; відеозапис огляду місця події від 12.01.2021; відеозапис огляду місця події від 05.03.2021; аудіозапис виклику ШМД; диск з інформацією від ПрАТ «Київстар» та УОТЗ ГУНП в Черкаській області;

-завірену копію картки виїзду швидкої медичної допомоги;

-завірену карту виклику ШМД;

-висновок експерта №05-1-10/03 від 15.01.2021, вилучений в ході тимчасового доступу до речей і документів;

-завірену копію медичної картки ОСОБА_3 ,

- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду не відомі, на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої, судово-дактилоскопічної, судово-психологічної, судової молекулярно-генетичної експертизи в загальній сумі 29014,08 грн (двадцять дев`ять тисяч чотирнадцять гривень 08 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду не відомі, на користь Звенигородської міської ради Черкаської області (отримувач ГУК у Черкаській області, м. Звенигородка, 24060300, код ЄДРПОУ 37930566, Казначейство України (ЕАП). p/p UA 208999980314010544000023735) витрати, понесені КНП «Звенигородська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області на лікування потерпілої ОСОБА_3 в загальній сумі 3 194 грн. 70 коп. (три тисячі сто дев`яносто чотири гривні 70 копійок)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.С. Сивокінь

Судді Н.П. Побережна

О.В. Симоненко