Ухвала суду № 101261367, 22.11.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7286/21

Провадження № 1-кп/712/597/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого/судді Кончиної О.І.

за участю секретаря Тимошенко Д.А.

прокурора Яшника Б.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Василенка С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250000000174 від 10.02.2021, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту він не вбачає.

Захисник Василенко С.І. в судовому засіданні заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду та заявив ряд клопотань, а саме: про повернення обвинувального акту, оскільки не зазначено анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання) відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 291 КПК України, що не відповідає вимогам цього Кодексу; про виклик свідків, про витребування доказів та подав скаргу на дії слідчого та прокурора/заперечення на ухвалу слідчого судді в порядку ст. 303-307, 309, 314-316 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, вважаючи, що клопотання є необґрунтованим. При цьому зазначив, що статус викривача у даному кримінальному провадженню ніякій особі не надавався, тому не зазначений в обвинувальному акті і це не можу бути підставою для повернення обвинувального акту. Щодо інших клопотань вважає, що вони подані передчасно, оскільки матеріали кримінального провадження суду не надавались.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

За змістом ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Статтею 291 КПК України визначений вичерпний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті та перелік документів, що додаються до нього. Надання до суду інших відомостей або документів до початку судового розгляду забороняється.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а доводи захисника про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України не знайшли свого підтвердження та можуть бути перевірені судом та усунені під час судового розгляду. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у судове засідання.

Що стосується клопотання захисника про виклик свідків, суд вважає, що дане клопотання є передчасним, так як по - перше: на даний час не встановлено порядок дослідження доказів, стороною обвинувачення не надано матеріали досудового розслідування та не зазначено перелік доказів; по-друге як вбачається з реєстру досудового розслідування частина вказаних свідків зазначені, як свідки обвинувачення; по-третє суду не надано повні анкетні дані та адреси проживання вказаних свідків та необґрунтовано, які саме відомості вони можуть повідомити суду. Таким чином вказане клопотання на даний час є передчасним та не може бути задоволено.

Щодо клопотання про витребування доказів з ГУДПС у Черкаській області відомостей щодо ФОП ОСОБА_2 , суд також вважає його таким, що не підлягає до задоволення, оскільки захисник не обґрунтував у зв`язку з чим є необхідність витребування доказів у свідка. Крім того не надав суду доказів, що з вказаним клопотанням він звертався на стадії досудового розслідування, як до органу розслідування так і особисто до ГУДПС у Черкаській області. Посилання захисника на те, що він почав брати участь у справі на стадії ст. 290 КПК України не відповідає дійсності, оскільки захисник мав достатньо часу, а саме близько 30 днів для реалізації свої прав, відповідно до цього Кодексу. Крім того, ОСОБА_2 у даному кримінальному проваджені має статус свідка і на даний час не допитаний.

Скаргу на дії слідчого та прокурора, відповідно до ст. 314-316 КПК України, суд приймає її та долучає до матеріалів кримінального провадження, однак вказана скарга буде вирішена після дослідження матеріалів справи у нарадчій кімнаті під час вирішення справи.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, ч.2 ст.27 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 02.12.2021 о 12:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

В задоволені клопотань захисника Василенка С.І., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І.Кончина