Ухвала суду № 101261318, 04.11.2021, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа 925/147/19

6/693/40/21

У Х В А Л А

про відмову у встановленні тимчасового обмеження

у праві виїзду за межі України

04.11.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків подання старшого державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваля С.С. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваль С.С. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, мотивуючи це тим, що на виконанні у Жашківському РВ ДВС ЦМУМЮ (м.Київ) знаходиться виконавче провадження з виконання судового наказу №925/147/19, виданого 26.04.2019р. про стягнення з ФГ «Клевань» на користь ТОВ НВФ «Агросвіт» 517269,24 грн. пені, 823740,20 грн. 30% річних, 190186,44 грн. інфляційних нарахувань, 22967,94 грн. витрат на сплату судового збору.

За вказаним виконавчим документом боржником є фермерське господарство «Клевань», а його керівником згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.02.2021р. виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов?язано подати декларацію про доходи.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавцем на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду, а також надання достовірних відомостей про майно та майнові права, що належать боржнику, у тому числі майно, яке перебуває у спільній власності, іпотеці/заставі. Однак керівник ФГ «Клевань» Грицай А.О. на виклик особисто не з?явився та ніяких відомостей про майно, на яке може бути звернено стягнення не надав, що стало підставою звернення з даним поданням до суду.

Представник Жашківського РВ ДВС ЦМУМЮ (м.Київ) у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує повністю.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали до подання, вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо мають місце невиконані зобов`язання і особа ухиляється від виконання зобов`язань - до виконання зобов`язання.

Згідно до п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404 VIII, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст.441ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

З доданих до подання письмових доказів судом установлено, що на підставі постанови від 09.02.2021р. старшим державним виконавцем Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ковалем С.С. було відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №925/147/19, виданого 26.04.2019р. Господарським судом Черкаської області про стягнення з ФГ «Клевань» на користь ТОВ НВФ «Агросвіт» 517269,24 грн. пені, 823740,20 грн. 30% річних, 190186,44 грн. інфляційних нарахувань, 22967,94 грн. витрат на сплату судового збору.

До матеріалів подання старшим державним виконавцем також додані копії викликів ОСОБА_1 до Жашківського РВ ДВС ЦМУМЮ (м.Київ) та постанови про арешт майна боржника від 12.02.2021р., 12.07.2021р., 02.08.2021р., постанови про арешт коштів боржника від 12.02.2021р., 16.06.2021р., 12.07.2021р.

Разом з тим жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент звернення до суду з даним поданням є керівником фермерське господарство «Клевань» старшим державним виконавцем не надано.

Ч.1,3,4 ст.16 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. передбачено, що сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов`язаний вчинити певні дії особисто. Представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи. Представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності. Повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону. Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа. Дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи у виконавчому провадженні можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або у виданій довіреності.

Враховуючи положення вищезазначеної норми Закону суд не вбачає законних підстав для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон та вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.33 Конституції України, п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст.16 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. ст.ст.247, 353, 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваля С.С. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик