Ухвала суду № 101261198, 19.11.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8133/21

УХВАЛА

19 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філатової Алли Валеріївни про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із клопотанням про витребування доказів та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан", про визнання зобов`язання виконаним,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ТОВ "ФК "Профіт Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Мілоан", про визнання зобов`язання виконаним.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

18 листопада 2021 року представник позивача подала до суду письмове клопотання, в якому просить поновити пропущений процесуальний строк на звернення із клопотанням про витребування доказів та витребувати в ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та ТОВ «Мілоан» належним чином завірену виписку з банківських рахунків за період з 24 жовтня 2020 року по 22 листопада 2020 року по кредитному договору № 2362412 від 24 жовтня 2020 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати докази на підтвердження наявності транзакцій між ним, відповідачем та ТОВ «Мілоан», що підтверджується відповідями на адвокатські запити. Зазначає, що сторона позивача використала всі можливі інструменти та способи для отримання вказаних доказів. У зв`язку з цим, передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України процесуальний строк на звернення з клопотанням про витребування доказів судом пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч.ч. 2-4 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи поважність причин пропуску строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, вказаний строк слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Вивчивши обставини справи, враховуючи предмет спору, суд доходить висновку, що докази, які просить витребувати представник позивача мають істотне значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно представник позивача не може, тому є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 83, 84, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філатової Алли Валеріївни про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із клопотанням про витребування доказів та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан", про визнання зобов`язання виконаним – задовольнити.

Поновити пропущений строк для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд 8) належним чином завірену виписку з банківських рахунків за період з 24 жовтня 2020 року по 22 листопада 2020 року по кредитному договору № 2362412 від 24 жовтня 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21) належним чином завірену виписку з банківських рахунків за період з 24 жовтня 2020 року по 22 листопада 2020 року по кредитному договору № 2362412 від 24 жовтня 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Вимоги ухвали виконати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Першко