Ухвала суду № 101260971, 23.11.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/929/21

Провадження № 1-кс/545/91/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.

за участю: секретаря судового

засідання - Данко А.Р.

прокурора - Запорожець Н.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г. від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021175440000093, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10 червня 2021 року, постановленою під головуванням судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г., обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021175440000093, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури , за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - повернуто прокурору.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.10.2021 року ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 червня 2021 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_1 прокурору, скасовано та призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.10.2021 року, постановленою під головуванням судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г., призначено проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України о 14 годині 45 хвилин 27 жовтня 2021 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

28.10.2021 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г. від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021175440000093, мотивований тим, що відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж новому провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 року визначено суддю для розгляду вказаної заяви про відвід в складі: головуючого судді Потетія А.Г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що в нього немає особистих неприязних відносин до судді Путрі О.Г. однак вважає, що суддя , який ухвалою повернув обвинувальний акт немає права розглядати цю справу знову.

Прокурор Запорожець Н.О. підтримала заяву про відвід з підстав неможливості повторної участі судді в розгляді кримінального провадження.

Вирішуючи заяву про самовідвід судді Путрі О.Г., суд врахував наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж новому провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» від 01.01.2001 року незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.

У п.п. 49, 50, 52 рішення Європейського суду з прав людини «Білуха проти України» від 09.11.2006 (заява № 33949/02) зазначається, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Стосовно об`єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про безсторонність судді. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

У пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 р. наголошується, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зважаючи на те, що під головуванням судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г. було постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту, яка була скасована судом апеляційної інстанції та призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України заява про відвід судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 314-316, 372, ч. 2 ст. 344 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г. від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021175440000093 – задовольнити.

Відвести суддю Полтавського районного суду Полтавської області Путрю О.Г. від участі в судовому розгляді кримінального провадження в справі № 545/929/21 (провадження № 1-кп/545/239/21) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 545/929/21 (провадження № 1-кп/545/239/21) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України передати до канцелярії Полтавського районного суду Полтавської області для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій