Ухвала суду № 101260967, 22.11.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3579/21

Провадження № 2-з/545/116/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2021 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ноги Андрія Петровича про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області 09.11.2021 року надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ноги Андрія Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович , Київський відділ ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ухвалою судді від 11.11.2021 року відкрито провадження у справі.

До Полтавського районного суду Полтавської області також надійшла 22.11.2021 року заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ноги Андрія Петровича про забезпечення даного позову.

Послався на те, що на підставі виконавчого напису, який оскаржується, державним виконавцем Київського ВДВС у м. Полтаві Таранець К.А. 19.08.2021 року відкрито виконавче провадження, 28.08.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржниказа місцем отримання доходу - ФОП ОСОБА_2 . Станом на момент подання цієї заяви було проведено 2 відрахування із заробітної плати по 1200грн. кожний.

Вважає, що у разі задоволення його позовних вимог повернення незаконно утриманих грошових коштів відповідачем буде неможливим.

Прохав забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 27.06.2021 року за реєстровим № 244407 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 9347368 від 08.09.2020 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.4 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

П. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд ( суддя ) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може порушити права заявника утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ноги Андрія Петровича про забезпечення позову – задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову по справі № 545/3579/21 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 27.06.2021 року за реєстровим № 244407 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 9347368 від 08.09.2020 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» до вирішення даної справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко