Ухвала суду № 101260220, 23.11.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2811/21

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув цивільну справу за заявою АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа розгляд якої, відповідно до ухвали, вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, а також надано строк для подання, серед іншого, відзиву на позов.

Адвокат Колос В.В., від імені відповідача, направив на адресу суду відзив з додатками, зокрема надав клопотання про витребування доказів. На підтвердження повноважень надав, як договір про надання правової допомоги так і ордер серії ЖТ № 092966 у якому зазначено, що він виданий на представлення інтересів відповідача у Житомирському суді. Усі заяви даного учасника справи підписані адвокатом Колос В.В., як представником відповідача.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України).

Проаналізував зміст направленої заяви по судовій справі у формі відзиву та додані до нього матеріали у сукупності із вимогами процесуального закону, суд вважає її такою, яка підписана не повноважним представником, оскільки договором на представлення інтересів та ордером виданим на його підставі задекларовано конкретну судову установу де вони діють. Житомирський районний суд Житомирської області таким судом не являється, оскільки згадано Житомирський суд.

Тим самим, суд частково погоджується з доводами представника відповідача викладеними у запереченнях на задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адвокату Колосу В.В. відзив датований 8 жовтня 2021 року разом із усіма додатками.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко