Ухвала суду № 101260059, 22.11.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 158/1799/21

Провадження № 2/161/3579/21

У Х В А Л А

про призначення експертизи

22 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.

за участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Кредо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, вартості відновлювального ремонту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення страхового відшкодування, вартості відновлювального ремонту.

22.11.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи. На вирішення експертів просить поставити наступні запитання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, внаслідок його пошкодження у ДТП, яка мала місце 12.11.2020 року у м. Луцьку, станом на 12.11.2020 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають заміні?

Проведення судової транспортно-товарознавчоїекспертизи у даній справі просить доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

До початку підготовчого засідання представник позивача та третя особа подали заяви про розгляд справи у підготовчому засіданні у їх відсутності. Представник відповідача у своєму відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта – це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для правильного вирішення даної справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд вважає що у даному випадку необхідно призначити у справі судову транспортно-товарознавчуекспертизу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням заявлених позовних вимог та предмета спору, суд прийшов до висновку про наявність необхідних для призначення судової експертизи підстав.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Кредо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, вартості відновлювального ремонту судову транспортно-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, внаслідок його пошкодження у ДТП, яка мала місце 12.11.2020 року у м. Луцьку, станом на 12.11.2020 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають заміні?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Луцьк, вул. Винниченка, 43).

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №158/1799/21, провадження № 2/161/3579/21.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук