Ухвала суду № 101259762, 22.11.2021, Гусятинський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

"22" листопада 2021 р. Справа № 596/1557/21

Провадження № 2/596/538/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, врегулювання спору за участю судді, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Гусятинський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Гусятинський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2021 року, відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 22 листопала 2021 року на 09 годину.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином. Від позивача ОСОБА_1 01.11.2021 року надійшла заява про неучасть в справі. (а.с.51).

Представником відповідача подано клопотання про врегулювання спору за участю судді. В обґрунтування клопотання сторона відповідача посилається на те, що даний спір можливо вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише міститься посилання щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв`язку із чим пропонують вирішити даний спір в мировому порядку на наступних умовах: У разі сплати коштів у розмірі 7736 грн. на розрахункові рахунки ТОВ"Фінансова компанія управління активами" у строк до 18 год. 00 хв. 30.11.2021 року частина заборгованості у розмірі 8980 грн. буде списана, а заборгованість за кредитним договором № 3892956 від 03.12.2020 та виконавчим написом № 239 382 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі.(а.с.55).

Також відповідачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та про розгляд справи за відсутності представника відповідача. (а.с.57).

Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, із змісту якої слідує, що позивач заперечує щодо врегулювання спору за участю судді та розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Також ОСОБА_1 подано заяву в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказів в справі, а саме витребувати з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» копію договору факторингу №2106 від 21.06.2021 року; копію кредитного договору №3892956 від 03.12.2020 року.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2021 року, відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Саме з приписів ст. 274 ЦПК України суд виходив при вирішенні питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Тому з врахування заяви позивача, який заперечує щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання сторони відповідача є необґрунтованими та безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Щодо клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. про врегулювання спору за участю судді, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згоди від позивача про проведення врегулювання спору за участю судді, до суду не надходило. Згідно заяви ОСОБА_1 він заперечує щодо врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає, що клопотання сторони відповідача про врегулювання спору за участю судді не підлягає до задоволення.

Як встановлено, позивачем подано заяву про витребування доказів а саме: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»: копію договору факторингу №2106 від 21.06.2021 року та копію кредитного договору №3892956 від 03.12.2020 року, із посиланням на ст. 84 ЦПК України просить задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки самостійно отримати зазначені докази не видається за можливе.

Суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання про витребування доказів, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п.7 ч.2 ст.196 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Однією із засад судочинства, регламентованих ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання є обґрунтованим, за змістом відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України. Особисте отримання стороною позивача зазначених у клопотанні відомостей не є можливим.

Тому суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

З підстав, передбачених п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів, необхідно оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Крім того, необхідно роз`яснити особі, відповідальній за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7, 13, 19, 84, 196-198, 201-203, 247, 274, 277, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. про врегулювання спору за участю судді, відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (Код ЄДРПОУ 35017877, 082000, Київська обл.. м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9А, оф. 203, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1): копію договору факторингу №2106 від 21.06.2021 року та копію кредитного договору №3892956 від 03.12.2020 року.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 07 грудня 2021 року 09:00 години.

Зазначені докази необхідно надати до наступного підготовчого засідання.

Копію ухвали суду надіслати для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК