Ухвала суду № 101259609, 19.11.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-в/447/326/21 Справа №447/3646/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., при секретарі Стронській Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку в м. Миколаєві Львівської області заяву захисника Бурди Петра Олеговича про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Першотравенськ, Баранівського району, Житомирської обл., засудженого вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.04.2011 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,

прокурор Кручок А.М.,

захисник Бурда П.О.,

засуджений ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання захисника Бурди Петра Олеговича про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_1 засудженого вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.04.2011 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 16.08.2021 громадянина ОСОБА_1 було затримано та доставлено у ДУ «Київський слідчий ізолятор», для виконання вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.04.2011. При цьому зазначено, що лише 15.10.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова надіслав розпорядження до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в м. Києві для виконання вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова щодо засудженого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України до покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі, і 27.07.2011 набрав законної сили. Після винесення вироку засуджений ОСОБА_1 від відбування покарання не ухилявся жодним чином, мав постійне місце проживання та місце роботи. З 2011 ОСОБА_1 жодного разу не уникав покарання та не ухилявся від виконання вироку.

З моменту набрання вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова законної сили минуло більше 10 років.

У судовому засіданні адвокат Бурда П.О. подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Засуджений ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив звільнити його від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Додатково зазначив, що з 2018 до середини 2021 він постійно проживав у квартирі АДРЕСА_1 , та мав постійне місце роботи. Окрім того, з 21 травня 2021 ОСОБА_1 , відповідно до договору оренди квартири АДРЕСА_2 орендує квартиру АДРЕСА_2 , де проживає з дружиною та пасинком.

Прокурор Кручок А.М. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, покликаючись на те, що згідно довідки Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка наявна в матеріалах особової справи, ОСОБА_1 перебував у розшуку з 21.07.2011 по 17.08.2021.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, думку засудженого та його адвоката, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи та документи з особової справи засудженого, з яких судом встановлено, що 18.04.2011 вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України і призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 27.07.2011.

Згідно вимог ч. 1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин. Частиною 3 ст.80 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання.

Таким чином вказані норми Кримінального Кодексу України застосовуються у разі, якщо у встановлений законом строк, вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від відбування покарання, держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 ) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

В судовому засіданні встановлено, що згідно відомостей про судимість ОСОБА_1 17.12.2018 був засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ст.. 286 КК України. Вирок суду набрав законної сили. Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.04.2011 йому не було приєднано, не зважаючи на те, що такий не був виконаний. Окрім того суд не бере до уваги довідку Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про те, що ОСОБА_1 перебував у розшуку в період часу з 21.07.2011 по 17.08.2021 , оскільки в ній міститься виправлення і така спростовується іншою довідкою № 418-аз/125/54/03-2021 від 01.10.2021 долученою в судовому засіданні адвокатом Бурдою П.О., згідно якої ОСОБА_1 перебував у розшуку з 24.11.2020 по 17.09.2021.

Згідно ст. 152 Кримінально-виконавчогоКодексу України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Враховуючи той факт, що час затримання ОСОБА_1 закінчився, строк давності виконання обвинувального вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.04.2011 закінчився, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком, суд приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 152 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Бурди Петра Олеговича про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Першотравенськ, Баранівського району, Житомирської обл., засудженого вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.04.2011 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Звільнити ОСОБА_1 в залі суду від відбування покарання з Миколаївської ВК №50.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Павлів В. Р.