Постанова № 101259547, 11.11.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/6455/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М. за участю: представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Туза Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.03.2018 року, виданий 4611,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №1156/20900/21, 23.06.2021 року, близько 07 год., громадянин України ОСОБА_1 в якості водія автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , прямував з Республіки Польща до України, через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби, смугою спрощеного митного контролю – «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

В ході здійснення митного контролю виникла підозра щодо наявності в автомобілі товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. Відтак, автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю і спрямовано на бокс поглибленого огляду транспортних засобів та товарів.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу було виявлено приховані від митного контролю мобільні телефони «Iphone» в кількості 243 шт., а саме:

-Мобільні телефони марки «Iphone XS» 64GB без упаковки виробника у кількості 75 шт.;

-Мобільні телефони марки «Iphone XR» 64GB без упаковки виробника у кількості 13 шт.;

-Мобільні телефони марки «Iphone 11 Pro» 64GB без упаковки виробника у кількості 68 шт.;

-Мобільні телефони марки «Iphone 11» 64GB без упаковки виробника у кількості 87 шт.

Вказаний товар знаходився в конструктивних порожнинах задніх крил транспортного засобу за декоративною оббивкою багажного відділення, доступ до яких став можливим після її демонтажу. Приховані телефони були попередньо поділені на кілька частин, які в свою чергу були щільно обмотані чорною поліетиленовою плівкою. Конструктивних змін у вказаний транспортних засіб не вносилось.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин України, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення товарів, які мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – адвокат Туз Б.М. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Зокрема пояснив, що ОСОБА_1 працює в Чехії на фірмі MS-TEK TRADE S.R.O., яка займається купівлею-продажем нових та вживаних мобільних телефонів. Крім того, вказана фірма орендує автомобіль марки «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_1 . Також просить взяти до уваги письмові пояснення директора вказаного підприємства - ОСОБА_2 , згідно яких 21.06.2021 року фірмою MS-TEK TRADE S.R.O. виписано інвойс для продажу вживаних мобільних телефонів, а саме: 13 штук “XR64GB MIX COLORS”; 75 штук “XS64GB MIX COLORS”; 87 штук “11 64GB MIX COLORS”; 68 штук “11 PRO 64GB MIX COLORS на загальну суму 19790 доларів США. Вказані телефони були обмотані ним чорною поліетиленовою плівкою та поміщено у порожнини багажного відділення автомобіля, які 23.06.2021 року він повинен був доставити в інше місто в Чехії, про що ОСОБА_1 не знав. Однак, 23.06.2021 року з телефонного дзвінка ОСОБА_1 дізнався, що останній терміново, у зв`язку з сімейними обставинами поїхав додому в Україну та при перетині кордону на нього працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил, у зв`язку з виявленням вищевказаних мобільних телефонів та такі конфісковано. Крім того, адвокат Туз Б.М. зазначив, що твердження митного органу про те, що ОСОБА_1 приховав товар у конструктивних порожнинах задніх крил автомобіля, за декоративною оббивкою багажного відділення, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки місце, у якому були виявлені телефони, являє собою нішу («бардачок») для зберігання речей (аптечки, інструментів, вогнегасника), яка передбачена заводом виробника на даній моделі автомобіля марки «Volkswagen Touareg», а тому, жодним чином не є спеціально виготовленим сховищем (тайником). Вказана ніша закривається кришкою із спеціальною ручкою для зручного доступу до неї (аналогічно як бардачок автомобіля).

Представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, покликаючись на матеріали справи.

Заслухавши думку представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та представника Львівської митниці Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Митним органом, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1156/20900/21 від 23.06.2021 року, у провину ОСОБА_1 ставиться порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, а саме: вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використання засобів та способів, що утруднюють виявлення товарів.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, у вказаній вище формі є спосіб його вчинення, а саме: використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення товарів.

Згідно п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 року, незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю – це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до п.53 ст.4 МК України, під спеціально виготовленим сховищем (тайником) слід розуміти сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

У протоколі про порушення митних правил №1156/20900/21 від 23.06.2021 року не зазначено в який саме спосіб ОСОБА_1 приховав від митного контролю мобільні телефони з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) чи інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, чи надав телефонам вигляду іншого товару.

Натомість, як вбачається із фотокопії багажного відділення автомобіля «Volkswagen Touareg», місце, в якому були виявлені телефони, являє собою нішу («бардачок») для зберігання речей (аптечки, інструментів, вогнегасника), яка передбачена заводом виробником на даній моделі автомобіля марки «Volkswagen Touareg» та наявність такого фактично не становить собою спеціально виготовленого сховища (тайника) чи будь-яким іншим способом спрямоване на утруднення виявлення товарів митним органом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстави стверджувати про те, що місце знаходження мобільних телефонів було утруднене - відсутні.

Таким чином, митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в конструктивних порожнинах задніх крил транспортного засобу за декоративною оббивкою багажного відділення.

З урахуванням правової позиції Верховного Суду України та фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що засоби та спосіб, у який ОСОБА_1 переміщував товар, жодним чином не утруднювали виявлення його під час митного контролю, а відтак, відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України - використання засобів та способів, що утруднюють виявлення товарів.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_3 , який орендує чеська фірма MS-TEK TRADE S.R.O. для роботи на підставі Договору оренди від 30.04.2021 року.

Згідно інвойсу №21 від 21.06.2021 року, виданого фірмою MS-TEK TRADE S.R.O. в Чехії, вартість вилучених мобільних телефонів, а саме: 13 штук “XR64GB MIX COLORS”; 75 штук “XS64GB MIX COLORS”; 87 штук “11 64GB MIX COLORS”; 68 штук “11 PRO 64GB MIX COLORS становить 19790 доларів США. З вказаного інвойсу також вбачається, що зазначені мобільні телефони є вживаними, із певними пошкодженнями та без коробок, що підтверджується позначенням «USED UNLOCKED PHONES».

Водночас, як слідує із письмових пояснень директора фірми MS-TEK TRADE S.R.O. - гр.Чехії ОСОБА_2 , про наявність вказаних телефонів у автомобілі на момент перетину кордону, ОСОБА_1 не знав .

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суб`єктивної сторони та умислу на приховування товарів від митного контролю, як ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципу законності та презумпції невинуватості.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних №1156/20900/21 від 23.06.2021 року слід повернути власнику без стягнення витрат за зберігання на складі митниці, згідно зі ст.520 МК України та судового збору, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст.ст.198, 222, 335, 472, 528 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил №1156/20900/21 від 23.06.2021 року мобільні телефони в загальній кількості 243 шт. - повернути власнику або уповноваженій ним особі для здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько