Ухвала суду № 101258940, 22.11.2021, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/832/21

Провадження № 2/141/434/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (вул. Стельмаха, вул. 9А, оф. 203, м. Ірпінь, Київської області, 08200), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2021 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Оратівському районному суду Вінницької області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Підстави, передбачені ст.185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК України обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами без виклику сторін.

У позовній заяві зазначено як третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича та начальника Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дрижко Тетяну Миколаївну.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Приймаючи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи, що спірний виконавчий напис нотаріуса було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., а виконавче провадження відкрито начальником відділу Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дрижко Т.М., прийняте рішення по зазначеній справі може вплинути на їх права та обов`язки, суд вважає що приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та начальника Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дрижко Т.М. слід залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була створена під час здійснення виконавчого напису № 243331.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача.

Також, з метою з`ясування обставин справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, слід витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М та у Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) оригінал виконавчого напису № 243331, виданий 27.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором №3394756 від 08.01.2021 року, а також оригінали документів, які стали підставою для його видачі, для повноти та об`єктивності розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 175-177, 187, 274-279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2. Справа буде розглядатися суддею Климчуком С.В у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області.

3. До участі у справі залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м.Київ, 01001) та начальника Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дрижко Т.М. (вул. Героїв Майдану, буд. 100, смт. Оратів, Вінницька область, 22600).

4. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була створена під час здійснення виконавчого напису № 243331 разом з оригіналом виконавчого напису № 243331, виданого 27.06.2021 року, а також оригінали документів, які стали підставою для його видачі, для повноти та об`єктивності розгляду даної справи. Вказану інформацію надати суду до 22.12.2021 року.

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» оригінал виконавчого напису № 243331, виданий 27.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором №3394756 від 08.01.2021 року, а також оригінали документів, які стали підставою для його видачі, для повноти та об`єктивності розгляду даної справи. Вказану інформацію надати суду до 22.12.2021 року.

6. Витребувати у Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) оригінал виконавчого напису № 243331, виданий 27.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором №3394756 від 08.01.2021 року, а також оригінали документів, які стали підставою для його видачі, для повноти та об`єктивності розгляду даної справи. Вказану інформацію надати суду до 22.12.2021 року.

7. Роз`яснити посадовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), а також приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., що згідно з ч. ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи до відома, а органам, від яких витребовується інформація до виконання.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://or.vn.court.gov.ua.

10. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

12. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідачу - для подання відзиву на позовну заяву; третій особі - для подання пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

13. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

14. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою – шостою статті 178 цього Кодексу.

15. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

16. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук