Ухвала суду № 101256013, 18.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Київ № 640/29613/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙМАІР ІНЖЕНЕРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 3) про стягнення 22543,35 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙМАІР ІНЖЕНЕРНІ ТЕХНОЛОГІЇ» податковий борг у сумі 22543,35 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2021 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві в адміністративній справі № 640/29613/21 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Також, ухвалою суду від 05.11.2021 частково задоволено клопотання позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі № 640/29613/21 та продовжено Головному управлінню ДПС у м. Києві встановлений ухвалою суду від 25.10.2021 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

17.11.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, в якому останній зазначає, що згідно службової записки Управління інфраструктури та бухгалтерського обліку Головного управління ДПС у м. Києві №2409/26-15-10-04-11 від 22.10.2021 залишок коштів ГУ ДПС у м. Києві станом на 21.10.2021 по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" становить 0,00 грн. З огляду на що, позивач просить суд продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі № 640/29613/21.

Вивчивши клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною третьою наведеної статті визначено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

На переконання суду, обставини, що пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень тощо не є підставою для продовження процесуального строку або звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26.01.2018 у справі № К/9901/854/17.

Крім того, суд зауважує, що позивач достеменно обізнаний про обов`язок сплатити судовий збір при зверненні до адміністративного суду та як суб`єкт владних повноважень зобов`язаний вчинити необхідні дії, пов`язані як зі сплатою судового збору, так і наданням всіх документів на підтвердження заявлених позовних вимог до подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків в адміністративній справі № 640/29613/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко