Ухвала суду № 101255990, 19.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2021 року м. Київ № 640/32363/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

- визнати протиправним наказ Головного управління ДФС у м. Києві від 23.09.2021 №858-0 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві через скорочення штатів;

- зобов`язати Начальника Головного управління ДФС у м. Києві або Голову Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у м. Києві або особу, яка виконує його обов`язки видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві, яку він обіймав до незаконного звільнення, та врахувати період з 28.09.2021 по день поновлення на посаді як вимушений прогул з врахуванням його у трудовий стаж;

- стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві за рахунок бюджетного утримання Головного управління ДФС у м. Києві середній заробіток на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 28.09.2021 по дату поновлення.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: <...> зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 11).

Статтею 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина друга). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина четверта).

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем зазначених вимог не дотримано: до позовної заяви додано незасвідчені копії доказів; не додано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві відповідача визначено Головне управління ДФС у м. Києві, проте позовні вимоги заявлено до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, яке позивачем визначено третьою особою.

Позивачем також заявлено вимоги про зобов`язання Начальника ГУ ДФС у м. Києві або Голову Комісії з реорганізації ГУ ДФС у м. Києві або особу, яка виконує його обов`язки зобов`язати вчинити певні дії, однак зазначені особи не визначені відповідачами.

Відповідно до пункту 5 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення відповідачів та змісту позовних вимог щодо кожного з них;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

належним чином засвідчені копії доказів доданих до позовної заяви;

Виправлену позовну заяву слід подати в кількості для суду та сторін.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець