Ухвала суду № 101255735, 22.11.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/6288/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

17.11.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області ( далі - позивач) до Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

скасувати штраф накладений на підставі постанови про накладення штрафу від 28.09.2021року ВП№66321028.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 287 КАС України до у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

В позовній заяві представник позивача просить суд скасувати штраф накладений на підставі постанови про накладення штрафу від 28.09.2021року ВП№66321028.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова про накладення штрафу направлена на адресу позивача супровідним листом від 28.09.2021 року №7886 та отримана ним 08.10.2021 року, проте позивач звернувся до суду 17.11.2021 року, що підтверджується вхідним штемпелем на вищевказаному супровідному листі.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, в якому зазначив, що згідно витягу доданого до матеріалів справи, особою уповноваженою на самопредставництво ГУ ДПС у Чернівецькій області визначено Володимира Агатія, за підписом якої подано позовну заяву.

Разом з тим представник ГУ ДПС у Чернівецькій обласні на час дії процесуального строку для оскарження постанови від 28.09.2021 року ВП№66321028 перебував на лікарняному у зв`язку із захворюванням на COVID-19. Решта працівників управління, супроводження судових справ також перебували на лікарняних та на самоізоляції з метою мінімізація поширення коронавірусної хвороби в установі.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова про накладення штрафу направлена на адресу позивача супровідним листом від 28.09.2021 року №7886 та отримана ним 08.10.2021 року, отже десятиденний строк встановлений статтею 287 КАС України на звернення до суду з даним позовом тривав до 19.10.2021 року, в той час як до суду з даним позовом позивач звернувся 17.11.2021 року.

Встановлено, що відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, окрім ОСОБА_1 , уповноважено на самопредставництво ГУ ДПС у Чернівецькій області також інших осіб.

Разом з тим, до поданого клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем не надано жодного письмового доказу на підтвердження вказаних у клопотання обставин неможливості реалізації процесуальних прав на звернення до суду з даним позовом іншими уповноваженими на те представниками.

Крім того, з доданої до клопотання про поновлення строку звернення до суду інформації, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував на лікарняному в період з 06.10.2021 року по 23.10.2021 року, в той час як до суду з даним позовом позивач звернувся 17.11.2021 року, тобто, враховуючи перебування представника позивач на лікарняному, представник позивача звернувся до суду на 25 день після закриття лікарняного, з пропуском десятиденного строку на звернення до суд.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що оскаржувана постанова про накладення штрафу направлена на адресу позивача супровідним листом від 28.09.2021 року №7886 на якому 11.10.2021 року проставлено резолюцію " ОСОБА_2 для відповідної роботи", що вказує на визначення іншого працівника позивача для опрацювання оскаржуваної постанови, ніж Агатій В.Г.

Враховуючи наведені вище встановлені обставини, суд дійшов висновку про те, що звертаючись до суду з даним позовом та із заявою про визнання поважними причин пропуску звернення до суду представником позивача не вказано підстави пропуску звернення до суду, які можуть бути визнані судом поважними.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з пропуском 10-денного строку встановленого ст. 287 КАС України, а вказані ним підстави поважності причин пропуску строку звернення до суду визнаються судом неповажними, тому наявні підстави для залишення позовної заяви без руху та встановлення позивачу десятиденного строку з дня вручення ухвали на подачу до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб у розмірі - 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано до суду адміністративний позов, який містить одну вимогу майнового характеру за яку необхідно сплатити судовий збір у сумі 2270,00 грн (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, позивачем не надано суду доказів сплати судового збору на суму 2270,00 грн.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу надати суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску;

- належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 2270,00 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш