Ухвала суду № 101255581, 22.11.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2021 року справа № 580/9790/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/9790/21

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (вул. Максима Залізняка, 10, м. Черкаси, 18036, код ЄДРПОУ 21367450)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, прийнято ухвалу.

19.11.2021 вх.45703/21 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо недоплати ОСОБА_1 , щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня 2020 року у сумі 7354 грн;

- стягнути з Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 21367450) за рахунок коштів державного бюджету України, на користь ОСОБА_1 недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій за 2021 рік, відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у сумі 7354 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що необхідно врахувати правові висновки Конституційного Суду України від 27.02.2020 за результатами розгляду справи № 1-247/2018(3393/18) та судів різних інстанцій 440/2722/20, 140/7570/20, 460/4865/20, 300/1694/20, 600/942/20-а.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Позивачеві варто уточнити позовні вимоги до кожного із відповідачів, зазначити правильне найменування відповідачів за реєстраційними даними, позаяк Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат має ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21367450, проте Департамент соціального захисту населення (код 03195719) і Черкаська обласна державна адміністрація (код 00022668) є різними суб`єктами владних повноважень.

До позову не надано звернення до Департаменту соціального захисту населення та не обґрунтовано характеру і змісту порушеного права позивача саме цим відповідачем, позаяк у позові зазначено код ЄДРПОУ Центру 21367450, проте вимоги до цього відповідача не сформовано.

Вимоги стягнути і визнати протиправною бездіяльність щодо недоплати є передчасними, позаяк доказів нарахування допомоги у сумі 7354 грн і такої вимоги не сформовано.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачає виплату щорічно до 5 травня учасникам бойових дій разової грошової допомоги, а згідно частини 4 статті 17-1 цього Закону особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги. 30.09.2020 встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги за 2020 рік і до якого позивач міг очікувати на отримання іншої суми, ніж була йому нарахована.

Звернення до Центру позивача 26.10.2021 №3041-Т-04, проте звернення до Департаменту до позову не надано.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач нарахував та виплатив йому разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у меншому розмірі, ніж визначено законодавством, та звернувся до суду з позовом 19.11.2021, тобто з пропуском строку звернення до суду.

У порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не додав до позову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не додав доказів поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач не обґрунтовує поважні причини необізнаності у контексті «довідався» і «міг довідатися», тому доводи у позові про звернення 29.07.2021 до відповідача і неотримання відповіді суд не визнає поважними причинами пропуску звернення з позовом за відсутності доказів та обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку.

Перша вимога щодо бездіяльності у невиплаті є передчасною, позаяк допомога (на переконання позивача) не нарахована Департаментом, тому і вимога щодо бездіяльності у контексті у сумі 7354 грн та «стягнути» не є ефективним способом захисту з огляду на формулювання першої вимоги « 5 травня 2020 року» і другої вимоги «за 2021 рік».

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень – обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: позовної заяви із уточненими позовними вимогами щодо відповідного року у контексті поновлення порушеного права; обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з відповідними доказами; формування позовних вимог у спосіб відповідно до статті 5 КАС України; визначення належного відповідача; обґрунтування бездіяльності за критеріями частини 2 статті 2 КАС України.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА