Ухвала суду № 101255557, 19.11.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 листопада 2021 року справа № 580/9399/21 м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративної справи № 580/9399/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» (вул. Героїв Майдану, 47, смт. Єрки, Катеринопільський район, Черкаська область, 20505, код ЄДРПОУ 32580463)

до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (проспект Шевченка,15/1, м. Одеса, 65015 код ЄДРПОУ 44104032)

про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, прийнято ухвалу.

10.11.2021 вх. 44023/21 адвокат – представник позивача Шепіль О.В., звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду, просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 25.08.2021: №17134000706 про збільшення грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств у сумі 49177187 грн; №17234000706 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 589964 грн та застосування санкцій у сумі 147491 грн; №17334000706 про зменшення від`ємного значення податку на додану вартість у сумі 40672500 грн.

Ухвалою від 10.11.2021 позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів повернуто позивачеві разом із доданими матеріалами.

19.11.2021 вх. 45628/21 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Черкаського окружного адміністративного суду від представника позивача – адвоката Шепіль О.В. надійшло клопотання про повернення судового збору за подання адміністративного позову у сумі 22700, грн.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частинами 1, 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Законом України «Про судовий збір» передбачено (стаття 9), що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України є передумовою повернення судом сплаченого судового збору у встановлених випадках.

Судом встановлено, що під час подачі адміністративного позову до суду, позивачем сплачено судовий збір у сумі 22700 грн. що підтверджується платіжним дорученням від 09.11.2021 №2908060001.

Клопотання представника позивача про повернення судового збору належить задоволенню, сплачений судовий збір – поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 44, 132, 139, 142, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 7, 9 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» – адвоката Шепіль О.В. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути із державного бюджету України, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор», судовий збір у сумі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн 00 коп, відповідно платіжного доручення від 09.11.2021 №2908060001.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Суддя Лариса ТРОФІМОВА