Ухвала суду № 101255504, 15.11.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

15 листопада 2021 року Справа № 580/9426/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши заяву Громадської спілки “Асоціація операторів автомобільного палива” про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Черкасигазінвест” та Громадської спілки “Асоціація операторів автомобільного палива” до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування окремих положень індивідуального акта, визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулись товариство з обмеженою відповідальністю “Черкасигазінвест” та громадська спілка “Асоціація операторів автомобільного палива” з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій товариство з обмеженою відповідальністю “Черкасигазінвест” просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 23.09.2021 №1082-рл в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним згідно додатку;

- зобов`язати відповідача видалити з Реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформацію (відомості) про анулювання ліцензій №23270314201900207 та №23090314201900206 від 11.07.2019 на право здійснення роздрібної торгівлі пальним та поновити інформацію (внести відомості) в Реєстр про таку ліцензію;

громадська спілка “Асоціація операторів автомобільного палива” просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо позбавлення позивача права на провадження діяльності, зазначених в ліцензіях №23270314201900207 та №23090314201900206 від 11.07.2019 та зобов`язати відповідача утриматись від дій, направлених на вимагання від позивача представлення інших документів, крім зазначених у Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР із змінами “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального”.

Громадська спілка “Асоціація операторів автомобільного палива” до позовної заяви додала заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення дії розпорядження відповідач від 23.09.2021 №1082-рл в частині анулювання виданої позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним згідно додатку, до набрання судовим рішенням законної сили.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частина 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає випадки, коли не допускається забезпечення позову.

Так, згідно пункту 5 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві у адміністративній справі №580/9426/21 об`єднані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Черкасигазінвест” про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача від 23.09.2021 №1082-рл в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним згідно додатку і зобов`язання відповідача видалити з Реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформацію (відомості) про анулювання ліцензій №23270314201900207 та №23090314201900206 від 11.07.2019 на право здійснення роздрібної торгівлі пальним та поновити інформацію (внести відомості) в Реєстр про таку ліцензію, та

Громадської спілки “Асоціація операторів автомобільного палива” про визнання протиправними дій відповідача щодо позбавлення ТОВ «Черкасигазінвест» права на провадження діяльності, зазначених в ліцензіях №23270314201900207 та №23090314201900206 від 11.07.2019 та зобов`язання відповідача утриматись від дій, направлених на вимагання від позивача представлення інших документів, крім зазначених у Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР із змінами “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” як такі, що пов`язані підставою виникнення та наданими доказами.

Отже позивачу заявили окремі позовні вимоги.

Враховуючи, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача від 23.09.2021 №1082-рл заявлені ТОВ «Черкасигазінвест», а не Громадською спілкою “Асоціація операторів автомобільного палива”, забезпечення позову за заявою останньої не допускається в силу приписів пункту 5 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, заява Громадської спілки “Асоціація операторів автомобільного палива” про забезпечення позову задоволенню не підлягає у зв`язку з відсутністю підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно частини 5 статті 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Громадської спілки “Асоціація операторів автомобільного палива” про забезпечення позову у адміністративній справі №580/9426/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Алла РУДЕНКО