Рішення № 101255458, 17.11.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року справа № 580/7309/21

09 годин 22 хвилини м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Сліпенюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/7309/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [представник позивача – адвокат Топор А.І.]

до Черкаського обласного центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Хоменка, 19, м. Черкаси, 18008, код ЄДРПОУ 07735288) [представник відповідача – не прибув]

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, прийнято рішення.

21.09.2021 вх.36120/21 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаського обласного центру комплектування та соціальної підтримки, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що полягає у неподанні у п`ятнадцятиденний строк з дня реєстрації документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- зобов`язати Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати розпорядникові бюджетних коштів висновок за формою, встановленою у додатку 13 наказу Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530 «Про затвердження положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсії військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб звільнених з військової служби у Збройних Силах України та членів їх сімей» та документи до нього щодо вирішення питання про можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975.

Ухвалою від 24.09.2021 відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 20.10.2021 – підготовче провадження у адміністративній справі закрито, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08.11.2021, 17.11.2021.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 як вдова-дружина загиблого під час виконання службових обов`язків ОСОБА_2 звернулась 16.11.2020 до Міністерства оборони України про скасування рішення комісії за протоколом від 21.12.2018 №133, проте отримала відмову. Передумовою отримання грошової допомоги є звернення до уповноваженого органу з документами.

Відповідач надав відзив на позовну заяву (08.10.2021 вх.35244/21), просив у задоволенні позову відмовити з мотивів відсутніх підстав для повторного розгляду матеріалів Комісією, яка відповідно до протоколу від 21.12.2018 №133 відмовила у призначенні грошової допомоги. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 №580/5968/20, що набрало законної сили 29.06.2021, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, тому немає підстав для повторного направлення документів.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю з огляду на таке.

Конституцією України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування (ч.3 статті 78 КАС України). Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 статті 78 КАС України).

Преюдиційність (від лат. рraejudicio) – у процесуальному праві обов`язок суду, що розглядає справу, прийняти без перевірки та доказів факти, що раніше вже були встановлені набравшим законної сили судовим рішенням або вироком у будь-якій іншій справі. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, що безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. Верховний Суд зазначає, що факти, установлені у прийнятих раніше судових рішеннях, мають для суду преюдиційний характер. Преюдиціальність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду під час розгляду інших справ (постанова від 26.11.2019 у справі №922/643/19).

Судом встановлено, що у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі №580/5968/20 ЄДРСР 98049256 (набрало 29.06.2021) зазначено: «листом позивачу не відмовлено у перегляді рішення комісії, а повідомлено про порядок розгляду її заяви у 2018 році та підстави прийняття рішення, яке оформлене протоколом засідання Комісії №133 від 21.12.2018. Позивач 16.11.2020 звернулась із заявою до Міністерства оборони України, а саме не до уповноваженого органу на якого покладено обов`язок розглядати такі звернення. Департамент фінансів Міністерства оборони України розглянув звернення позивача у межах своїх повноважень у порядку встановленому Законом України Про звернення громадян від 02.10.1996 №393/96-ВР», тому суд відхиляє як необґрунтовані твердження відповідача про відсутність підстав для направлення документів з метою розгляду Комісією.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.25) є дружиною ОСОБА_2 , який має двох синів, у віці 35 років загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 ). Батько ОСОБА_2 ОСОБА_3 повідомив про відмову від суми виплати одноразової допомоги у зв`язку із загибеллю сина на користь дружини загиблого – невістки ОСОБА_1 . У позові зазначено, що матір`ю загиблого ОСОБА_4 була подана заява, проте отримано відмову.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність вимогами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 5 статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Спірні правовідносини унормовано Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII, Законом України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ (далі - Закон №2011), постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчання (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» (далі – Порядок №975), постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про затвердження Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерською складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницькою і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» (далі – Порядок №393).

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону №2011 держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Відповідно до частини 2 статті 16 Закону №2011 одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті. Згідно пункту 5 частини 2 статті 16 Закону України №2011 одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним військової служби, або встановлення особі, звільненій з військової служби, інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби чи після закінчення тримісячного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження зазначеної служби.

Статтею 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється у порядку і на умовах, встановлених Законом № 2011.

Частиною 9 статті 16 Закону № 2011 встановлено, що порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 13 Порядку № 975 встановлено, що керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені у пунктах 10 і 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Суд зазначає, що передумовою отримання одноразової грошової допомоги, що виплачується Міністерством оборони України, є звернення до уповноваженого органу – Черкаського обласного центру комплектування та соціальної підтримки (правонаступника військкомату), із відповідною заявою та іншими необхідними документами, що в установлений строк розглядаються цим органом, після чого складається висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, що направляється розпоряднику бюджетних коштів для прийняття відповідного рішення (про призначення чи про відмову у призначенні такої допомоги). На відповідача покладено обов`язок направити до Міністерства оборони України висновок та документи для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначені одноразової грошової допомоги, а до компетенції Міністерства оборони України віднесено прийняття відповідного рішення.

Відповідно до пункту 11 Положення про військові комісаріат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 № 389 районні, об`єднані районні, міські, об`єднані міські військові комісаріати, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення, серед іншого, готують документи, необхідні для виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва військовослужбовців Збройних Сил, а також військовозобов`язаних і резервістів, призваних на збори. Відповідно до пункту 4.7 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціальною забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530 документи для одержання одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності особам, звільненим з військової служби (зборів, резерву), оформляє та подає до Департаменту фінансів Міністерства оборони України обласний військовий комісар за місцем проживання цих осіб.

Відповідачем визначених чинним законодавством дій щодо подання висновку та матеріалів як і надання чіткої та зрозумілої відповіді для визначення подальшої поведінки позивача у порушення вимог пункту 12 Порядку № 975 не було вчинено.

Оцінюючи твердження відповідача про відсутність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, суд зазначає, що дана обставина не є предметом спору у цій справі, а наявність або відсутність підстав у позивача для отримання одноразової грошової допомоги встановлюється Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум відповідно до результатів розгляду документів, що направлені та отримані за встановленою процедурою. Процедура розгляду звернень осіб, які заявляють вимогу на виплату одноразової допомоги, визначається також наказами Міноборони.

14.07.2021 листом №6/8/6/1676 (а.с.35) відповідач повідомив позивачу, що уважно розглянуто Черкаським обласним центром комплектування та соціальної підтримки, Комісією були розглянуті надані документи для отримання допомоги після смерті чоловіка ОСОБА_1 (протокол від 21.12.2018 №133) і повідомлено листом 01.03.2019, тому підстав для повторного направлення документів на адресу Міністерства оборони України для розгляду немає.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 03.10.2018 у справі № 331/3287/17 (ЄДРСР 76940853) зазначив, надаючи оцінку діям Запорізького обласного військового комісаріату щодо розгляду документів позивача для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що відповідачем визначених чинним законодавством дій щодо подання висновку розпоряднику коштів зроблено не було, а документи повернуто для дооформлення, чим порушено пункт 12 Порядку № 975. Оскільки відповідачем не було дотримано порядку розгляду документів позивача щодо виплати одноразової грошової допомоги, суд першої інстанції з метою захисту прав та інтересів позивача правомірно задовольнити позов шляхом зобов`язання Запорізького обласного військового комісаріату подати розпорядникові бюджетних коштів - Міністерству оборони України документи щодо виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону № 2011-XII та Порядку № 975. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у справах цієї категорії, зокрема у постанові від 30.01.2018 (справа № 806/986/16).

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що у спірних правовідносинах відповідач діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що встановлено законом, позаяк не мав права скеровувати позивачеві відмову та приймати рішення про відсутність підстав для оформлення документів без формування висновку і без направлення отриманих документів за належністю на розгляд Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги, позаяк повинен був / мав обов`язок здійснити дії з підготовки поданих позивачем документів у контексті дотримання принципів належного урядування щодо дотримання процедур необхідних для виплати одноразової грошової допомоги і подальшим направленням документів до Міністерства оборони України для вирішення питання про призначення або відмови у призначенні одноразової грошової допомоги.

На час звернення позивача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги порядок призначення врегульовано наказом Міністра оборони України від 26.10.2016 №564 «Про затвердження Положення про Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум» (далі – Положення № 564). Відповідно до Положення № 564 Комісія утворюється у апараті Міністерства оборони України з метою виконання пункту 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975.

Принцип належного врядування, як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення ЄСПЛ у справі Москаль проти Польщі (Moskal v. Poland), п. 73). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення ЄСПЛ у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003).

Суд зазначає, що прийняття рішення про виплату чи про відмову у виплаті одноразової допомоги є компетенцією Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги, що діє у складі Міністерства оборони України.

Суд дійшов висновку, що заяву позивача з доданими документами, сформувавши відповідний висновок, необхідно було скерувати до Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги для розгляду і прийняття відповідного рішення.

Перевіряючи дії відповідача на відповідність вимогам частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що відповідач, відмовляючи у направленні документів позивача діяв без дотримання вимог щодо сприяння у реалізації прав особи відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України: не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; без використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; без урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Оскільки відповідачем не було дотримано порядку розгляду документів позивача щодо направлення для розгляду з виплати одноразової грошової допомоги, суд вважає необхідним зобов`язати Черкаський обласний військовий комісаріат подати розпорядникові бюджетних коштів (Департаменту фінансів Міністерства оборони України) документи для розгляду питання про призначення та виплату позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядком №975.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи, що позивач сплатила судовий збір у сумі 908 грн, що підтверджується квитанцією від 21.09.2021 №0.0.2275070899.1, а позовні вимоги належать до задоволення, суд вирішує стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрат зі сплати судового збору у сумі 454 грн.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо неподання у п`ятнадцятиденний строк з дня реєстрації документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Зобов`язати Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати розпорядникові бюджетних коштів висновок за формою, встановленою у додатку 13 наказу Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530 «Про затвердження положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсії військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб звільнених з військової служби у Збройних Силах України та членів їх сімей» та документи до нього щодо вирішення питання про можливість виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Повне судове рішення складено 19.11.2021.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Черкаський обласний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Хоменка, 19, м. Черкаси, 18008, код ЄДРПОУ 07735288)

Повне судове рішення складено 19.10.2021.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА