Ухвала суду № 101255353, 22.11.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/16146/21

УХВАЛА

22 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) , Офісу Генерального прокурора , Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 17.11.2021, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 216 від 13.09.2021; 2) визнати протиправним та скасувати наказ керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 23 жовтня 2021 року № 689к; 3) поновити на посаді прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України з 30.10.2021; 4) стягнути з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у позові вказав 3-ох відповідачів (П`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офіс Генерального прокурора та Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону), однак заявив позовні вимоги лише до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Крім цього, позивачем не вказано до кого з 3-х відповідачів сформовано позовну вимогу щодо поновлення на посаді прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України з 30.10.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду позовної заяви (в примірниках, відповідно до кількості учасників справи) в якій зазначено: 1) зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 2) позовну вимогу щодо поновлення на посаді прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України з 30.10.2021, із зазначенням до кого з відповідачів сформована ця вимога.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 7-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович