Рішення № 101255189, 22.11.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/9642/21

РІШЕННЯ

іменем України

22 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Метал" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Метал", в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді зупинення проведення будівельно-монтажних робіт в нежитловому приміщенні (бувший кінотеатр «Юність») по проспекту Грушевського, 15, в м. Кам`янець-Подільський товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля Метал», до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 22.06.2021 №76.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, проведено перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Метал" розташованого за адресою: Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, 15 (ЄДРПОУ 32429997).

За результатами проведеної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Метал" складений Акт щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №76 від 22.06.2021, яким встановлені порушення, які на думку позивача, створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а тому позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У поданому до суду відзиві відповідач зазначає, що останнім усунуто порушення та Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на 09 листопада 2021 року запланована планова перевірка ТОВ "Поділля Метал", а тому позивач буде мати можливість перевірити усунення відповідачем виявлених порушень під час позапланової перевірки в червні 2021 року. Просить суд зупинити провадження по даній справі до проведення планової перевірки запланованої на 09.11.2021.

Щодо зупинення провадження у справі суд зазначає, що статтею 236 КАС України чітко передбачено підстави для зупинення провадження у справі, однак зазначена відповідачем у клопотанні підстава вказаною статтею не передбачена.

Від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив в якій вказує, що відповідачем виконано наступні заходи:

п.42. Не відкориговану загальну інструкцію про заходи пожежної безпеки (у інструкції здійснено посилання на нормативні документи, які втратили чинність);

п.46. Керівник не пройшов навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у встановленому порядку;

п.58. Замовником спільно з генпідрядною (підрядною) організацією не визначено наказом відповідальних осіб за пожежну безпеку в цілому по об`єкту (Не надано підтверджуючі матеріали (накази, розпорядження);

п.63. Не проведено страхування членів добровільної пожежної дружини не надано відповідним чином підтверджуючі матеріали щодо проведеного страхування. Однак, решта заходів залишається не виконаними. У зв`язку з тим, що вищезазначені порушення не усунуто та на даний час створюють загрозу життю та здоров`ю людей, тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також представником позивача подано до суду заяву в якій зазначено, що за результатами проведеної планової перевірки складено акт від 15.11.2021 №507, яким зафіксовано що відповідачем залишається не усунуто 41 порушення, а саме:

п. 1. У приміщенні Дахової котельні не передбачено та не влаштована система пожежної сигналізації (Не надано підтверджуючі матеріали щодо влаштування системи пожежної сигналізації (проектну документацію на влаштування системи, акти, договори тощо);

п.2. У приміщенні Дахової котельні не передбачено та не влаштовано автоматичну систему пожежогасіння (Не надано підтверджуючі матеріали щодо влаштування системи пожежної сигналізації (проектну документацію на влаштування системи, акти, договори тощо);

п.3. Не завершено роботи щодо влаштування внутрішнього протипожежного водопроводу у приміщенні Дахової котельні (система внутрішнього протипожежного водопроводу знаходиться у непрацездатному стані та не під`єднана до джерела водопостачання (у системі відсутня вогнегасна речовина (вода), шафи пожежних-кран комплектів не укомплектовані важелем для полегшення відкривання вентиля та у ігровій залі по ряду Д документації відсутня навісна шафа пожежного кран-комплекту);

п.4. Наявний пожежний кран-комплект системи внутрішнього протипожежного водопроводу Дахової котельні не забезпечений двома струменями води (наявний пожежний кран-комплект забезпечений одним струменем води);

п.5. Допускається використанням у приміщенні Дахової котельні, котлів на твердому паливі (влаштована дахова котельна на твердому паливі);

п.6. Допускається примикання приміщення Дахової котельні до приміщень з тимчасовим перебуванням більше ніж 50 осіб (приміщення наявного кінозалу (осі 9-17 документації) та проектного кінозалу (осі 6-8 документації));

п.7. Вихід з приміщення Дахової котельні до сходової клітини не виконано через протипожежний тамбур-шлюз першого типу з підпором повітря під час пожежі;

п.8. Приміщення Дахової котельні не обладнане пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

п.9. У місці входу (виходу) до приміщення Дахової котельні не заповнено отвори у протипожежних перегородках, які відділяють приміщення котельні від інших приміщень (не встановлено протипожежні двері 2-го типу у місці входу до приміщення Дахової котельні) (не надано підтверджуючі матеріали, які підтверджують мінімальний клас вогнестійкості наявних дверей);

п.10. У приміщенні Дахової котельні не забезпечено нормований (ЕІ 45) клас вогнестійкості у місці проходження інженерних комунікацій будинку (водопровідні труби твердопаливних котлів) через протипожежну перегородку І-го типу;

п.16. На Об`єкті не влаштовано систему керування евакуюванням 4-го типу. (Не надано підтверджуючі матеріали щодо влаштування системи керування евакуюванням (проектну документацію на влаштування системи, акти, договори тощо);

п.17. В усіх приміщеннях Об`єкту не влаштована система пожежної сигналізації з адресними компонентами, (не надано підтверджуючі матеріали щодо влаштування системи пожежної сигналізації (проектну документацію на влаштування системи, акти, договори тощо) (частково розпочато роботи щодо влаштування системи пожежної сигналізації (пожежних сповіщувачів), у залі розваг та ігровому залі);

п.18. У приміщенні кінозалу (синій кінозал) площею 232,6 м2 не передбачено та не влаштовано систему димовидалення;

п.25. У коридорі підвалу Об`єкту, що розташований в осях 8-9 проектної документації не влаштовано систему димовидалення (коридор не забезпечений природнім освітленням;

п.19. Не завершено роботи щодо влаштування внутрішнього протипожежного водопроводу на Об`єкті (система внутрішнього протипожежного водопроводу знаходиться у непрацездатному стані та не під`єднана до джерела водопостачання (у системі відсутня вогнегасна речовина (вода), шафи пожежних-кран комплектів не укомплектовані важелем для полегшення відкривання вентиля та у ігровій залі по ряду Д документації відсутня навісна шафа пожежного кран-комплекту);

п.20. Не забезпечено мінімальні значення класів вогнестійкості будівельних конструкцій Об`єкту на відмітках +3.500 та +7.950 в осях 1-8 проектної документації Об`єкту (металевих ферм покриттів (відмітка ферм від +10.700 по 11.950), колон та балок перекриттів поверхів на відмітках з +3.500 та +7.950 залу розваг (зал та майданчик дитячих ігор) розташованих в осях 1-8 проектної документації Об`єкту) (не надано відповідним чином підтверджуючі матеріали щодо проведеного вогнезахисного обробляння металевих конструкцій Об`єкта II ступеня вогнестійкості);

п.22.Не забезпечено мінімальні значення класів вогнестійкості будівельних конструкцій Об`єкту на відмітці +9.00 (металевих ферм покриттів Об`єкту на відмітках з +11.700 до 15.560 та їх колон на відмітках з +0.000 до +11.700 приміщень розташованих в рядах А-И та осях 8-14 проектної документації Об`єкту) (не надано відповідним чином підтверджуючі матеріали щодо проведеного вогнезахисного обробляння металевих конструкцій Об`єкта II ступеня вогнестійкості);

п.23. Не забезпечено мінімальні значення класів вогнестійкості косоур, балок та маршів сходів Об`єкту, що розташовані у в осях 3-4 та рядах А-Б проектної документації (не надано відповідним чином підтверджуючі матеріали щодо проведеного вогнезахисного обробляння металевих конструкцій (косоур, балок та маршів сходів));

п.21. Усі наявні пожежні кран-комплект системи внутрішнього протипожежного водопроводу Об`єкта не забезпечені двома струменями води (усі пожежні кран-комплекти забезпечені одним струменем води при об`ємі будівлі 26849 м3);

п.24. Для евакуації з усіх поверхів Об`єкту не влаштовано звичайні сходові клітини (наявні сходи, що розташовані в осях 3-4 та рядах А-Б проектної документації та зовнішні сходи в осях 9-11 проектної документації не забезпечені стінами з нормованими значеннями класів вогнестійкості та дверима, а сходи, що розташовані по осях 8-11 не забезпечені природнім освітленням крізь вікна у зовнішніх стінах будинку);

п.26. З майданчика дитячих ігор, що розташований на відмітці +7.950 Об`єкту, не влаштовано два евакуаційні виходи (не влаштовано передбачену проектною документацією сходову клітину в рядах Г-Д);

п.27. З приміщень, що розташовані на відмітці +9.000 Об`єкту, не влаштовано два евакуаційні виходи (не влаштовано передбачену проектною документацією сходову клітину в осях 9-11 документації, а сходова клітина, що розташована в осях 8-9 не забезпечена природнім освітлення крізь отвори у зовнішніх стінах);

п.31. З приміщення кінозалу розташованого у підвальному поверсі в осях 6-8 та рядах Д-И проектної документації не влаштовано два евакуаційні виходи (вихід з кінозалу місткістю 60 чоловік, що розташований по осі 6 документації веде до земельного котловану);

п.32. Виходи з усіх приміщень підвалу Об`єкта не здійснено безпосередньо назовні (евакуація з єдиного виходу, що веде безпосередньо назовні здійснюється через приміщення майстерні);

п.28. Вихід на сходи (сходи, що розташовані в осях 8-10 проектної документації та з`єднані з підвальним поверхом) з підвального поверху Об`єкту не виконано через протипожежні тамбур-шлюзи першого типу;

п.29. Не заповнено протипожежними перешкодами отвори у огороджувальних конструкціях електрощитової, що розташована у підвальному поверсі Об`єкта (у приміщенні електрощитової не встановлено протипожежні двері з нормованими класами вогнестійкості) (не надано підтверджуючі матеріали щодо класів вогнестійкості дверей);

п.30. Не заповнено отвори у огороджувальних конструкціях складських приміщень, комор та майстерень протипожежними перешкодами (у складських приміщеннях (приміщення зберігання товарної продукції), коморах та майстернях не встановлено протипожежні двері з нормованими класами вогнестійкості) (не надано підтверджуючі матеріали щодо класів вогнестійкості дверей);

п. 67. Не заповнено протипожежними перешкодами отвори у огороджувальних конструкціях приміщень усіх кладових та складів, що розташовані у підвальному та першому поверхах Об`єкта;

п.34. У підвальному поверсі та його частинах, приміщеннях не влаштовано не менше двох вікон розмірами не менше 0,75x1,2 м з приямками;

п.35. Будівля Об`єкту не обладнана пристроями захисту від прямих попадань блискавки (не надана проектна документація на влаштування пристроїв блискавкозахисту);

п.37. Не передбачено та не влаштовано на Об`єкті пожежний ліфт;

п.38. Обслуговуючий персонал Об`єкта не забезпечений засобам індивідуального захисту для саморятування під час пожежі та не влаштовано шафи для їх зберігання;

п.39. У складі Об`єкт не передбачено та не влаштовано захисну споруду або споруду подвійного призначення;

п.40. Облицювання стін та стелі кінозалів (синій та червоний) Об`єкту виконано матеріалом з невизначеними показниками пожежної небезпеки (не надано відповідним чином підтверджуючі матеріали щодо показників пожежної небезпеки матеріалу облицювання;

п.62. Облицювання підлоги залу та майданчику дитячих ігор та коридору (перехідного) виконано матеріалами з невизначеними показниками пожежної небезпеки (не надано відповідним чином підтверджуючі матеріали щодо показників пожежної небезпеки матеріалу облицювання підлоги);

п.44. Для приготування їжі у приміщенні кухні, що розташоване на першому поверсі Об`єкта допускається використання відкритого вогню (допускається використання кухонної печі на дровах для приготування їжі);

п.45. Не проведено розрахунок часу евакуації людей з Об`єкту (не надано підтверджуючі матеріали щодо проведеного розрахунку часу евакуації з будівель);

п.51. Усі електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

п.53. Об`єкт у повній мірі не забезпечений первинними засобами пожежогасіння (у наявності лише 6 вогнегасників);

п.56. У підвальному поверсі Об`єкту допускається розміщення виробничих майстерень;

п.69. Для гасіння пожежі в зонах з кухонним обладнанням не влаштовано модульну систему локального пожежогасіння (не влаштовано систему локального пожежогасіння фритюрниці, яка розташована на другому поверсі Об`єкта у приміщенні кухні).

Дослідивши адміністративний позов, оцінивши належні та допустимі докази у взаємозв`язку та сукупності, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу Головного управління від 09.06.2021 №307, у період з 18 по 22 червня 2021 року заступником начальника управління - начальником відділу пожежної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області майором служби цивільного захисту та провідним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Кам`янець-Подільського районного управління Головного управління ДСНС у Хмельницькій області лейтенантом служби цивільного захисту здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на території у приміщеннях та будівлях ТОВ «Поділля Метал» за адресою: Хмельницька область, місто Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського 15 (код ЄДРПОУ- 32429997).

За результатами проведеної позапланової перевірки ТОВ «Поділля Метал» підготовлений та вручений керівнику Акт щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №76 від 22.06.2021.

Відповідно до вказаного акту перевірки позивачем відображено ряд порушень, а саме:

п.1. У приміщенні Дахової котельні не передбачено та не влаштовано систему пожежної сигналізації (Не надано підтверджуючі матеріали щодо влаштування системи пожежної сигналізації (проектну документацію на влаштування системи, акти, договори тощо);

п.2. У приміщенні Дахової котельні не передбачено та не влаштовано автоматичну систему пожежогасіння (Не надано підтверджуючі матеріали щодо влаштування системи пожежної сигналізації (проектну документацію на влаштування системи, акти, договори тощо);

п.3. Не завершено роботи щодо влаштування внутрішнього протипожежного водопроводу у приміщенні Дахової котельні (система внутрішнього протипожежного водопроводу знаходиться у непрацездатному стані та не під`єднана до джерела водопостачання (у системі відсутня вогнегасна речовина (вода), шафи пожежних-кран комплектів не укомплектовані важелем для полегшення відкривання вентиля та у ігровій залі по ряду Д документації відсутня навісна шафа пожежного кран-комплекту);

п.4. Наявний пожежний кран-комплект системи внутрішнього протипожежного водопроводу Дахової котельні не забезпечений двома струменями води (наявний пожежний кран-комплект забезпечений одним струменем води);

п.5. Допускається використанням у приміщенні Дахової котельні, котлів на твердому паливі (влаштована дахова котельна на твердому паливі);

п.6. Допускається примикання приміщення Дахової котельні до приміщень з тимчасовим перебуванням більше ніж 50 осіб (приміщення наявного кінозалу (осі 9-17 документації) та проектного кінозалу (осі 6-8 документації));

п.7. Вихід з приміщення Дахової котельні до сходової клітини не виконано через протипожежний тамбур-шлюз першого типу з підпором повітря під час пожежі;

п.8. Приміщення Дахової котельні не обладнане пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

п.9. У місці входу (виходу) до приміщення Дахової котельні не заповнено отвори у протипожежних перегородках, які відділяють приміщення котельні від інших приміщень (не встановлено протипожежні двері 2-го типу у місці входу до приміщення Дахової котельні) (не надано підтверджуючі матеріали, які підтверджують мінімальний клас вогнестійкості наявних дверей);

п.10. У приміщенні Дахової котельні не забезпечено нормований (ЕІ45) клас вогнестійкості у місці проходження інженерних комунікацій будинку (водопровідні труби твердопаливних котлів) через протипожежну перегородку І-го типу;

п.11. У приміщенні Дахової котельні допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи;

п.12. У приміщенні оператора котельні, що розташоване у об`ємі приміщення Дахової котельні допускається застосування саморобних подовжувачів та допускається користування пошкодженими розетками;

п.13. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів приміщення Дахової котельні не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (Не надано підтверджуючі матеріали, які підтверджують проведення робіт з опресування, зварювання, паяння або затискачів жил проводів і кабелів);

п.14. Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок приміщення Дахової котельні від короткого замикання (не надано підтверджуючі матеріали, що підтверджують проведення робіт із заміру опору ізоляції);

п.15. Приміщення Дахової котельні не забезпечено відповідними знаками безпеки (відсутні відповідні позначення у місцях влаштування первинних засобів пожежогасіння, пожежних-кран комплектів, відсутнє вказування всіх виходів, якими можна користуватися та на дверцятах пожежного кран-комплекту відсутній порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів);

п.17. Не проведено технічне обслуговування наявного вогнегасника, який розташований у приміщенні дахової котельні;

п.16. На Об`єкті не влаштовано систему керування евакуюванням 4-го типу. (Не надано підтверджуючі матеріали щодо влаштування системи керування евакуюванням (проектну документацію на влаштування системи, акти, договори тощо);

п.17. В усіх приміщеннях Об`єкту не влаштована система пожежної сигналізації з адресними компонентами, (не надано підтверджуючі матеріали щодо влаштування системи пожежної сигналізації (проектну документацію на влаштування системи, акти, договори тощо) (частково розпочато роботи щодо влаштування системи пожежної сигналізації (пожежних сповіщувачів), у залі розваг та ігровому залі);

п.18. У приміщенні кінозалу (синій кінозал) площею 232,6 м2 не передбачено та не влаштовано систему димовидалення;

п.25. У коридорі підвалу Об`єкту, що розташований в осях 8-9 проектної документації не влаштовано систему димовидалення (коридор не забезпечений природнім освітленням);

п.19. Не завершено роботи щодо влаштування внутрішнього протипожежного водопроводу на Об`єкті (система внутрішнього протипожежного водопроводу знаходиться у непрацездатному стані та не під`єднана до джерела водопостачання (у системі відсутня вогнегасна речовина (вода), шафи пожежних-кран комплектів не укомплектовані важелем для полегшення відкривання вентиля та у ігровій залі по ряду Д документації відсутня навісна шафа пожежного кран-комплекту);

п.20. Не забезпечено мінімальні значення класів вогнестійкості будівельних конструкцій Об`єкту на відмітках +3.500 та +7.950 в осях 1-8 проектної документації Об`єкту (металевих ферм покриттів (відмітка ферм від +10.700 по 11.950), колон та балок перекриттів поверхів на відмітках з +3.500 та +7.950 залу розваг (зал та майданчик дитячих ігор) розташованих в осях 1-8 проектної документації Об`єкту) (не надано відповідним чином підтверджуючі матеріали щодо проведеного вогнезахисного обробляння металевих конструкцій Об`єкта II ступеня вогнестійкості);

п.22. Не забезпечено мінімальні значення класів вогнестійкості будівельних конструкцій Об`єкту на відмітці +9.00 (металевих ферм покриттів Об`єкту на відмітках з +11.700 до 15.560 та їх колон на відмітках з +0.000 до +11.700 приміщень розташованих в рядах А-И та осях 8-14 проектної документації Об`єкту) (не надано відповідним чином підтверджуючі матеріали щодо проведеного вогнезахисного обробляння металевих конструкцій Об`єкта II ступеня вогнестійкості);

п.23. Не забезпечено мінімальні значення класів вогнестійкості косоур, балок та маршів сходів Об`єкту, що розташовані в осях 3-4 та рядах А-Б проектної документації (не надано відповідним чином підтверджуючі матеріали щодо проведеного вогнезахисного обробляння металевих конструкцій (косоур, балок та маршів сходів));

п.21. Усі наявні пожежні кран-комплект системи внутрішнього протипожежного водопроводу Об`єкта не забезпечені двома струменями води (усі пожежні кран-комплекти забезпечені одним струменем води при об`ємі будівлі 26849 м3);

п.24. Для евакуації з усіх поверхів Об`єкту не влаштовано звичайні сходові клітини (наявні сходи, що розташовані в осях 3-4 та рядах А-Б проектної документації та зовнішні сходи в осях 9-11 проектної документації не забезпечені стінами з нормованими значеннями класів вогнестійкості та дверима, а сходи, що розташовані по осях 8-11 не забезпечені природнім освітленням крізь вікна у зовнішніх стінах будинку);

п.26. З майданчика дитячих ігор, що розташований на відмітці +7.950 Об`єкту, не влаштовано два евакуаційні виходи (не влаштовано передбачену проектною документацією сходову клітину в рядах Г-Д);

п.27. З приміщень, що розташовані на відмітці +9.000 Об`єкту, не влаштовано два евакуаційні виходи (не влаштовано передбачену проектною документацією сходову клітину в осях 9-11 документації, а сходова клітина, що розташована в осях 8-9 не забезпечена природнім освітленням крізь отвори у зовнішніх стінах);

п.31. З приміщення кінозалу розташованого у підвальному поверсі в осях 6-8 та рядах Д-И проектної документації не влаштовано два евакуаційні виходи (вихід з кінозалу місткістю 60 чоловік, що розташований по осі 6 документації веде до земельного котловану);

п.32. Виходи з усіх приміщень підвалу Об`єкта не здійснено безпосередньо назовні (евакуація з єдиного виходу, що веде безпосередньо назовні здійснюється через приміщення майстерні);

п.33. Підвальний поверх не забезпечений двома евакуаційними виходами, які ведуть безпосередньо назовні (допускається замуровування входу до однієї сходової клітини);

п.28. Вихід на сходи (сходи, що розташовані в осях 8-10 проектної документації та з`єднані з підвальним поверхом) з підвального поверху Об`єкту не виконано через протипожежні тамбур-шлюзи першого типу;

п.29. Не заповнено протипожежними перешкодами отвори у огороджувальних конструкціях електрощитової, що розташована у підвальному поверсі Об`єкта (у приміщенні електрощитової не встановлено протипожежні двері з нормованими класами вогнестійкості) (не надано підтверджуючі матеріали щодо класів вогнестійкості дверей);

п.30. Не заповнено отвори у огороджувальних конструкціях складських приміщень, комор та майстерень протипожежними перешкодами (у складських приміщеннях (приміщення зберігання товарної продукції), коморах та майстернях не встановлено протипожежні двері з нормованими класами вогнестійкості) (не надано підтверджуючі матеріали щодо класів вогнестійкості дверей);

п. 67. Не заповнено протипожежними перешкодами отвори у огороджувальних конструкціях приміщень усіх кладових та складів, що розташовані у підвальному та першому поверхах Об`єкта;

п.34. У підвальному поверсі та його частинах, приміщеннях не влаштовано не менше двох вікон розмірами не менше 0,75x1,2 м з приямками;

п.35. Будівля Об`єкту не обладнана пристроями захисту від прямих попадань блискавки (не надана проектна документація на влаштування пристроїв блискавкозахисту);

п.36. Усі шляхи евакуації Об`єкта не забезпечені евакуаційним освітленням;

п.37. Не передбачено та не влаштовано на Об`єкті пожежний ліфт;

п.38. Обслуговуючий персонал Об`єкта не забезпечений засобам індивідуального захисту для саморятування під час пожежі та не влаштовано шафи для їх зберігання;

п.39. У складі Об`єкту не передбачено та не влаштовано захисну споруду або споруду подвійного призначення;

п.40. Облицювання стін та стелі кінозалів (синій та червоний) Об`єкту виконано матеріалом з невизначеними показниками пожежної небезпеки (не надано відповідним чином підтверджуючі матеріали щодо показників пожежної небезпеки матеріалу облицювання;

п.62. Облицювання підлоги залу та майданчику дитячих ігор та коридору (перехідного) виконано матеріалами з невизначеними показниками пожежної небезпеки (не надано відповідним чином підтверджуючі матеріали щодо показників пожежної небезпеки матеріалу облицювання підлоги);

п.41. Не забезпечено нормований клас вогнестійкості у місцях проходу інженерних комунікацій будинку (електричних та кабельних проходок, водопровідних, каналізаційних труб) через огороджувальні конструкції з нормованим класом вогнестійкості;

п.42. Не відкориговано загальну інструкцію про заходи пожежної безпеки (у інструкції здійснено посилання на нормативні документи, які втратили чинність);

п.58. Замовником спільно з генпідрядною (підрядною) організацією не визначено наказом відповідальних осіб за пожежну безпеку в цілому по об`єкту (Не надано підтверджуючі матеріали (накази, розпорядження);

п.43. Об`єкт не забезпечено відповідними знаками безпеки (відсутні відповідні позначення у місцях влаштування первинних засобів пожежогасіння, пожежних - кран комплектів, відсутнє вказування всіх виходів, якими можна користуватися та на дверцятах пожежного кран - комплекту відсутній порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів);

п.44. Для приготування їжі у приміщенні кухні, що розташоване на першому поверсі Об`єкта допускається використання відкритого вогню (допускається використання кухонної печі на дровах для приготування їжі);

п.45. Не проведено розрахунок часу евакуації людей з Об`єкту (не надано підтверджуючі матеріали щодо проведеного розрахунку часу евакуації з будівель);

п.46. Керівник не пройшов навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у встановленому порядку;

п.60. Особи, які забезпечують масовий показ кінофільмів і відеофільмів не пройшли навчання з пожежно-технічного мінімуму (не надано кваліфікаційне посвідчення про проходження пожежно-технічного мінімуму);

п.47. На території Об`єкта допускається зберігання горючих матеріалів та сміття (на внутрішньому дворі Об`єкта допускається зберігання деревини та горючого сміття);

п.48. Допускається захаращення приміщень підвального поверху Об`єкту горючим сміттям та матеріалами;

п.51. Усі електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

п.53. Об`єкт у повній мірі не забезпечений первинними засобами пожежогасіння (у наявності лише 6 вогнегасників);

п.54. Не проведено технічне обслуговування усіх наявних вогнегасників Об`єкту;

п.49. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів у всіх приміщеннях Об`єкта не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (Не надано підтверджуючі матеріали, які підтверджують проведення робіт з опресування, зварювання, паяння або затискачів жил проводів і кабелів);

п.50.Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок в усіх приміщеннях Об`єкту від короткого замикання (не надано підтверджуючі матеріали, що підтверджують проведення робіт із заміру опору ізоляції);

п.52.Експлуатація електроустановок в усіх приміщеннях підвального поверху та усіх приміщеннях першого, другого поверхах у осях 6-15 проектної документації Об`єкта здійснюється з порушенням вимог Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів (допускається експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості ізоляцією; кабелі та проводи прокладено відкрито; використовуються саморобні подовжувачів; використовуються пошкоджені розетки, світильники підвішені безпосередньо на струмопровідні провода);

п. 55. На Об`єкті не розроблено і не вивішені на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі;

п.56. У підвальному поверсі Об`єкту допускається розміщення виробничих майстерень;

п.57. Для підйому на покрівлю Об`єкта не влаштовано зовнішню пожежну драбину типу П1;

п.59. На першому поверсі Об`єкта по осям 7-8 допускається влаштування турнікетів, які перешкоджають вільному проходу людей;

п.61. У приміщеннях кіноапаратного комплексу допускається зберігання зайвих речей і матеріалів;

п.63. Не проведено страхування членів добровільної пожежної дружини не надано відповідним чином підтверджуючі матеріали щодо проведеного страхування;

п.64. Ширина дверей в кінозалі (червоний зал), який розташований у підвальному поверсі Об`єкта становить менше 1,2 метра;

п.65. Ширина евакуаційного шляху (коридор, що розташований біля бухгалтерії) у підвальному поверсі Об`єкта по ряду Д в осях 8-9 документації становить менше 1 м. (ширина становить 0,75);

п.66. Ширина евакуаційного шляху (коридор, що розташований біля кухні) на першому поверсі Об`єкта по рядах Б-В в осях 8-9 документації становить менше 1 м. (ширина становить 0,76);

п.68. Вихід з кіноапаратної (операторська), кінозалу (червоний зал), що розташований у підвальному поверсі не здійснено безпосередньо назовні, або на сходову клітину, що має вихід назовні (вихід з кіноапаратної (операторської) здійснюється через допоміжне приміщення у якому встановленні сходи, що ведуть до іншої кіноапаратної з якої забезпечено вихід назовні);

п. 69. Для гасіння пожежі в зонах з кухонним обладнанням не влаштовано модульну систему локального пожежогасіння (не влаштовано систему локального пожежогасіння фритюрниці, яка розташована на другому поверсі Об`єкта у приміщенні кухні).

Суд зазначає, що зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу та складеного Акта, зі сторони керівництва об`єкта перевірки не надходили, при цьому складений Акт, був вручений керівнику під підпис.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (далі – Закон №877-V) встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з ч.2 ст.68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пп.12 п.1 ст.67 КЦЗ України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з п.п. 2 п. 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КЦЗ України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Частиною 2 статті 70 КЦЗ України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Суд встановив, що під час проведення позивачем вказаної перевірки зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно ст. 55 КЦЗ України, передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки.

Відповідно до ч.1 ст.55 КЦЗ України, забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ч.2 ст.55 КЦЗ України встановлено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

Відповідач не надав суду доказів усунення усіх порушень, зазначених в акті складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 22.06.2021 №76. Разом з тим, порушення законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які на час розгляду справи відповідачем не усунені, зокрема невиконаними в повному обсязі залишилось 41 порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд звертає увагу відповідача, що статтями 43 і 49 Конституції України кожному громадянину гарантуються безпечні умови праці та забезпечується право на охорону здоров`я, в тому числі і учасникам освітнього процесу. Тому, часткове усунення порушень будівлі яка функціонує з порушенням законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, не може бути підставою для звільнення господарюючого суб`єкта від відповідальності, передбаченої Кодексом цивільного захисту України.

А тому, на думку суду виявленні посадовими особами позивача порушення законодавства ігноруються та не усунуті тривалий термін, отже такі порушення продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог законодавства, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, тому з метою недопущення спричинення такої шкоди суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування у вигляді зупинення проведення будівельно-монтажних робіт в нежитловому приміщенні (бувший кінотеатр «Юність») по проспекту Грушевського, 15, в м. Кам`янець-Подільський товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля Метал», до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 22.06.2021 №76.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки у позивача відсутні витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому немає підстав для стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Метал" про застосування заходів реагування - задоволити.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення проведення будівельно-монтажних робіт в нежитловому приміщенні (бувший кінотеатр «Юність») по проспекту Грушевського, 15, в м. Кам`янець-Подільський товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля Метал», до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 22.06.2021 №76.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 38662200) Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Метал" (вул. Миру, 8,Стара Ушиця,Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область,32385 , код ЄДРПОУ - 32429997)

Головуючий суддя А.М. Ковальчук