Рішення № 101255075, 22.11.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5661/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Херсонської міської ради, яка полягає у відсутності розгляду клопотання ОСОБА_1 від 23 грудня 2020 року № 114-35296-15 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки площею 0,0048 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6510136900:01:001:2953, для будівництва індивідуальних гаражів;

- зобов`язати Херсонську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 23 грудня 2020 року № 114-35296-15 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки площею 0,0048 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6510136900:01:001:2953, для будівництва індивідуальних гаражів та затвердити цей проект на черговій сесії.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 29.10.2018 року звернувся до Херсонської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 50 кв.м, що розташована на території АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу. У заяві позивач зазначив, що раніше не користувався правом на приватизацію земельної ділянки із вказаним цільовим призначенням.

16.10.2020 рішенням № 2532 Херсонської міської ради позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки площею 50 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , під будівництво індивідуального гаражу, що підтверджується копією витягу із відповідного рішення та додатку, у якому зазначено ім`я позивача у списку осіб, яким надано вказаний дозвіл.

Відповідно до договору з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 позивачу розроблено проект землеустрою, яким передбачається відведення йому земельної ділянки у власність площею 0,0048 га для будівництва гаражу, розташованого в межах АДРЕСА_1 .

Проект землеустрою, яким передбачається відведення земельної ділянки у власність площею 0,0048 га для будівництва гаражу, розташованого в межах АДРЕСА_1 , попередньо був погоджений з управлінням архітектури міської ради на відповідність містобудівній документації, де отримав позитивний висновок про погодження, та пройшов обов`язкове погодження з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

23.12.2020 через Центр надання адміністративних послуг м. Херсона позивач подав на ім`я міського голови Колихаєва Ігоря клопотання про затвердження цього проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та клопотав про передачу у власність земельної ділянки площею 0,0048 га за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва індивідуальних гаражів.

До заяви додав копію паспорту та довідки про присвоєння рнокпп, проект землеустрою, витяг з Державного земельного кадастру та сформований електронний документ у формі XML (на CD-диску).

Листом від 22.01.2021 року № 114-35296-15, підписаним від імені в.о. директора департаменту містобудування та землекористування Наталі Бурової позивачу повідомлено, що його клопотання внесено на розгляд постійної депутатської комісії міської ради з питань землекористування, після надання рекомендацій якої остаточне рішення прийматиметься на пленарному засіданні сесії міської ради.

Разом з тим, з моменту отримання вказаної відповіді жодного рішення Херсонської міської ради не приймалось, а позивачу не повідомлено ні про відмову, ні про причини затримки розгляду зазначеного клопотання.

Позивач вважає, що Херсонська міська рада допускає протиправну бездіяльність, яка полягає у відсутності розгляду клопотання про затвердження проекту землеустрою.

Ухвалою від 01.10.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.10.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що питання щодо передачі земельних ділянок у власність є повноваженнями міської ради, що реалізовується шляхом розгляду на засіданнях міської ради, за результатами яких приймаються рішення.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Підготовка та винесення на розгляд сесії міської ради питань здійснюється на підставі норм чинного законодавства та Регламенту Херсонської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням міської ради від 11.12.2020 № 1 (зі змінами).

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, прямо визначених чинним законодавством. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розмішуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради є повноваженою, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

20.05.2021 на пленарному засіданні VII сесії Херсонської міської ради VIII скликання розглядалося питання №78 порядку денного щодо відведення у власність позивачу земельної ділянки, по АДРЕСА_1 під будівництво індивідуального гаражу, за результатами голосування міською радою рішення не прийнято.

У зв`язку із вказаним, повторно проект рішення виносився на пленарні засідання, які відбулися 23.07.2021 та 03.09.2021.

Наразі виконавчими органами підготовлено проект рішення "Про затвердження учасникам антитерористичної операції, сім`ям загиблих учасників антитерористичної операції, учасникам бойових дій та громадянам проектів землеустрою щодо відведення у власність вільних від забудови земельних ділянок у мікрорайоні Таврійському 4-Б для будівництва індивідуальних гаражів та передачу їх власність".

Проект рішення висвітлений на офіційному сайті Херсонської міської ради та виконавчих органів як проект рішення міської ради № 5233 (10 сесія) (https://miskrada.kherson.ua/act_саt/ргоіекtу-rishen-khersonskoi-miskoi-rady/?sf_s=%D1%82%D0%В0%D0%В2%D1 %80%D1%96%D0%В9).

Відповідно до розпорядження Херсонського міського голови від 19.10.202 №29-с "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 13.09.202 № 27-с "Про визначення дати X сесії міської ради VIII скликання" датою проведення 10 сесії міської ради визначено 05.11.2021 року.

Таким чином, наразі триває процес розгляду клопотання позивача, відповідно подача позовної заяви є передчасною, позовна заява необґрунтованою.

Згідно ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

29.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 50 кв.м, що розташована на території АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу.

16.10.2020 року рішенням № 2532 Херсонської міської ради ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 50 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , під будівництво індивідуального гаражу.

Відповідно до договору з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ОСОБА_1 розроблено проект землеустрою, яким передбачається відведення йому земельної ділянки у власність площею 0,0048 га для будівництва гаражу, розташованого в межах АДРЕСА_1 .

Проект землеустрою, яким передбачається відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність площею 0,0048 га для будівництва гаражу, розташованого в межах АДРЕСА_1 ), погоджений з управлінням архітектури міської ради на відповідність містобудівній документації, про що свідчить висновок про погодження вих. № 03-18-637 від 18.11.2020 року.

23.12.2020 року через Центр надання адміністративних послуг м. Херсона ОСОБА_1 подав на ім`я міського голови Колихаєва Ігоря клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та клопотав про передачу у власність земельної ділянки площею 48 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва індивідуальних гаражів.

До заяви додано:

- копію паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру;

- проект землеустрою щодо відведення у власність (спільну сумісну власність) земельної ділянки;

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку;

- сформований електронний документ у формі XML (на CD-диску).

За результатами розгляду клопотання від 23.12.2020 року стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та передачі у власність земельної ділянки, площею 48 кв. м, по АДРЕСА_1, для будівництва індивідуального гаража Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради листом від 22.01.2021 року № 114-35296-15 повідомив, що клопотання внесено на розгляд постійної депутатської комісії міської ради з питань землекористування, після надання рекомендацій якої остаточне рішення прийматиметься на пленарному засіданні сесії міської ради.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та третьою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень пункту "д" частини першої статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу (абзаци другий, третій частини сьомої та частина восьма статті 118 Земельного кодексу України).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу (частини сьома та восьма статті 118 Земельного кодексу України).

Згідно статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно вимог частини другої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною дев`ятою статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або відмову у затвердженні такого проекту землеустрою орган місцевого самоврядування приймає виключно на пленарних засіданнях відповідної ради.

Вирішуючи питання про правомірність бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або про відмову у затвердженні такого проекту землеустрою, необхідно виходити з меж повноважень органів місцевого самоврядування в сфері розпорядження землями комунальної власності, визначених законом.

Суд зазначає, що у судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. У разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про затвердження або про відмову у затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність після спливу встановленого законом строку розгляду відповідного проекту свідчить про те, що відповідач не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом, що свідчить про протиправну бездіяльність.

Таким чином, з 23.12.2020 року по момент розгляду справи в суді відповідач так і не розглянув клопотання позивача №114-35296-15 від 23.12.2020 року про затвердження проекту землеустрою.

Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як передбачає ч.2 ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Обов`язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визнана джерелом права.

В контексті даної справи суд звертає увагу, що в п.п.70, 71 рішення Європейського суду з прав людини в справі Справа "Рисовський проти України" від 20.01.2012 (Заява N 29979/04) зазначено, що суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

За таких обставин, з метою повного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 23.12.2020 (вх. №114-35296-15 від 23.12.2020) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0048 га у власність для будівництва індивідуальних гаражів із земель комунальної власності та зобов`язанням прийняти з даного питання вмотивоване рішення Херсонської міської ради.

Разом з тим, вимога позивача про зобов`язання відповідача затвердити вищезазначений проект на черговій сесії не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Метою та завданням адміністративного судочинства, є захист та поновлення порушених прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулась з відповідним позовом до суду.

Тобто, захисту підлягає вже порушене право, а не ті права та інтереси щодо яких існує певна ймовірність порушення їх у майбутньому.

Рішення суду не може бути прийнято на майбутнє та не може ґрунтуватися на припущеннях, домислах, і фактичних обставинах, котрі на момент його ухвалення, хронологічно ще не відбулися, проте ймовірно можуть мати місце у майбутньому, оскільки таке рішення не буде ґрунтуватися на приписах чинного законодавства та буде суперечити законодавчо визначеним принципам і завданням адміністративного судочинства.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Херсонської міської ради, що полягає у неприйнятті рішення за клопотанням ОСОБА_1 від 23.12.2020 року за № 114-35296-15.

Зобов`язати Херсонську міську раду (код ЄДРПОУ 26347681, вул. Ушакова, 37, м. Херсон, 73003) розглянути клопотання ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) від 23.12.2020 року № 114-35296-15 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки площею 0,0048 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6510136900:01:001:2953, для будівництва індивідуальних гаражів та прийняти з даного питання вмотивоване рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Варняк

кат. 109020100