Рішення № 101254985, 19.11.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 листопада 2021 року № 520/232/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ЄДРПОУ 00034022), Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (м.Харків, вул. Коцарська, 56, ЄДРПОУ 08166355) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум - про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги оформлене пунктом 8 протоколу № 145 від 27.10.2020;

зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, передбачену ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 975 від 25.12.2013, у зв`язку з встановленням йому другої групи інвалідності в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності другої групи, та надіслати вказане рішення Харківському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки для видання наказу про виплату такої допомоги;

зобов`язати Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повторно направити документи щодо призначення одноразової грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів - Міністерству оборони України.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження.

28.05.2021 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду № 03-05/32 та відповідно до статті 31 КАС України, здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи, зазначена справа надійшла до провадження судді Зоркіної Ю.В.

Від представника відповідача Міністерства оборони України надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що у позивача відсутнє право на отримання одноразової грошової допомоги, а відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством, а також посилаючись на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі судової плати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 15.07.2020 по справі №240/10153/19.

Від представника відповідача ХОТЦК та СП надійшов відзив на позов, у якому вказано про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Позивач, ОСОБА_2 з 11.10.1986 р. по 23.11.1988 р. проходив військову службу в Збройних Силах СРСР, в тому числі приймав участь у бойових діях на території Республіки Афганістан в складі військової частини п.п. 71176. Нагороджений медаллю “За відвагу ”. Вказані обставини підтверджуються довідкою (взамін військового квитка) № 9944 та архівною довідкою від 21.01.2013 ( а.с.7-8)

Згідно з довідкою Архіву військово-медичних документів Військово-медичного музею МО СРСР від 06.04.1990 р. №30958 - позивач 13.10.1987 р. отримав вогнепальне кульове сліпе поранений м`яких тканин попереково-куприкової частини, у зв`язку з чим 14.10.1987 р. по 21.11.1987 р. перебував на лікуванні. Поранення бойове, отримане при виконанні обов`язків військової служби (а.с. 9).

З 10.03.1999 р. позивач, ОСОБА_1 , визнаний інвалідом третьої групи внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби. З 30.08.2016 р. позивачу з тих же підстав встановлено інвалідність другої групи. Зазначені обставини підтверджуються витягом з протоколу засідання Комісії МО України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової і ротової допомоги та компенсаційних сум від 27.12.2019 р. № 182. п. 29 (а.с.6).

Згідно з витягом з протоколу № 172 від 15.05.2018 р. засідання Центральної військово - лікарської комісії Північного регіону по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців - поранення колишнього військовослужбовця ОСОБА_1 - пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії (а.с.9).

Позивач 20.03.2019 звернувся до Харківського обласного військового комісаріату з заявою про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2-ої групи інвалідності внаслідок поранення пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, та надав відповідний пакет документів.

Рішенням Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 27.12.2019 р. № 182. п. 29 - позивачу відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, обґрунтовуючи відмову тим, що на час встановлення інвалідності в1999 році не існувало правової норми щодо виплати одноразової грошової допомоги і що згідно з п.. 4 ст.16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у разі зміни групи інвалідності понад дворічний термін після первинного встановлення виплати допомоги не здійснюється.

Не погодившись з рішенням відповідача, позивач оскаржив його в судовому порядку та рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 р. у справі № 520/2379/2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2020 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії МОУ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум - про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , оформлене пунктом 29 протоколу № 182 від 27.12.2019 року. Зобов`язано ХОВК повторно направити документи ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів - МОУ. Зобов`язано МОУ повторно розглянути документи, надані ХОВК щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» у зв`язку з встановленням йому другої групи інвалідності в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності другої групи - з урахуванням висновків суду та надіслати вказане рішення ХОВК для видання наказу.

Комісія МОУ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум рішенням від 27.10.2020 р. № 145, п. 8 – скасувала попереднє рішення від 27.12.2019 р. № 182, п. 29, та прийняла нове рішення, яким відмовила ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги, з інших підстав, а саме: «Згідно з пунктом 4 ст. 163 Закону України Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та пунктом 8 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 25.12.2013 р. № 975, у разі зміни групи інвалідності доплата одноразової грошової допомоги здійснюється за умови, якщо зміна відбулась протягом двох років після первинного встановлення інвалідності… Ураховуючи, що між первинною (ІІІ група-10.03.1999) та повторною (ІІ група – 30.08.2016) групами встановлення інвалідності вийшов дворічний термін, правових підстав для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 не має. Аналогічна правова позиція наведена в постановах верховного Суду від 20.20.2020 справа № 806/714/18, від 04.03.2020 справа 240/5765/18 та від 12.03.2020 справа № 280/148/19

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, перевіривши оскаржуване рішення відповідача на відповідність ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлення єдиної системи їх соціального та правового захисту, гарантування військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливих умов для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулювання відносин у цій галузі визначено Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» № 2011-ХІІ від 20.12.1991.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Частиною 2 ст. 16 цього Закону визначено у яких випадках та яким категоріям військовослужбовців призначається і виплачується одноразова грошова допомога.

Згідно зі ст. 162 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» (в редакції, чинній на момент встановлення позивачу II групи інвалідності) одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі: а) 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону; б) 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності III групи (підпункт 4 пункту 2 статті 16 цього Закону).

Одноразова грошова допомога у випадках, зазначених у підпунктах 5-9 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується залежно від встановленої військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту інвалідності та ступеня втрати ним працездатності у розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому у випадках, зазначених у підпункті 5 пункту 2 статті 16 цього Закону, розмір одноразової грошової допомоги не може бути меншим за 70-кратний прожитковий мінімум, встановлений законом для працездатних осіб.

Відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності є дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Судовим розглядом встановлено, що підставою призначення позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» є встановлення йому ІІ групи інвалідності внаслідок отримання поранень, контузії та її наслідків, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку, з 30.08.2018.

Отже, саме з цієї дати, позивач набув право на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 16-2 Закону № 2011-XII (в редакції, чинній на час встановлення позивачу інвалідності ІІ групи) одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі: 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності II групи.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності.

Доводи відповідача про відсутність підстав для призначення одноразової грошової допомоги позивачу у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності з тих підстав, що між первинним встановленням ІІІ групи інвалідності та встановленням ІІ групи інвалідності минув дворічний термін, суд вважає необгрунтованими.

Так, в оскаржуваному рішенні відповідач посилається на п. 4 ст. 163 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” як на підставу відсутності у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги.

Відповідно до п. 4 ст. 163 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено вищу групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми. Отже, вищенаведеними правовими положеннями врегульовано питання доплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення вищої групи інвалідності або більшого відсотку втрати працездатності.

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що позивач раніше не отримував одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням групи інвалідності та з заявою про призначення та виплату грошової допомоги з підстав встановлення йому ІІ групи інвалідності звернувся вперше. Тобто в даному випадку має місце спір щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги вперше, а не щодо її доплати у зв`язку зі зміною групи інвалідності.

Крім того, відмова Міністерства оборони України у призначенні одноразової грошової допомоги позивачу в тому числі у зв`язку зі зміною групи інвалідності понад дворічний термін вже визнавалась протиправною рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 по справі 520/2379/2020.

Посилання відповіача на постанови Верховного Суду від 20.02.2020 у справі № 806/714/18, від 04.03.2020 у справі 240/5665/18, від 12.03.2020 № 280/148/19, від 15.07.2020 у справі № 240/10153/19, суд вважає необгрунтованими, оскільки Верховний Суд у зазначених постановах вказав, що спір виник щодо права позивача на отримання одноразової грошової допомоги у більшому розмірі у зв`язку із встановленням йому під час повторного огляду вищої групи інвалідності , коли позивач на дату встановлення вищої групи інвалідності вже отримав одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням іншої групи інвалідності, та у вказаних справах оскаржувалась відмову у виплаті одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, порівняно з тим, які позивачі вже отримали.

В той же час позивач у зв`язку з встановленням 3 групи інвалідності за отриманням одноразової грошової допомоги не звертався, такої допомоги відповідачем не призначалося, позивачем не отримувалося.

Відтак, правові відносини у справі, що розглядається, та вказаних рішеннях Верховного Суду не є тотожними, виникли за різних обставин, з огляду на що не можуть бути застосовані у спірних правовідносинах у даній справі та не доводять правомірності оскарженого рішення.

Відповідно до ч. 1-2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову шляхом визнання протиправним та скасування рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум - про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги оформлене пунктом 8 протоколу № 145 від 27.10.2020 та зобов`язання Міністерства оборони України призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, передбачену ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 975 від 25.12.2013, у зв`язку з встановленням йому другої групи інвалідності в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності другої групи.

В іншій частині вимог позов задоволенню не підлягає, оскільки вимоги позивача є такими, що заявлені на майбутнє.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнання протиправним та скасування рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум - про відмову ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги оформлене пунктом 8 протоколу № 145 від 27.10.2020

Зобов`язати Міністерства оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 975 від 25.12.2013, у зв`язку з встановленням йому другої групи інвалідності в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності другої групи.

В іншій частині вимог позов залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.