Ухвала суду № 101254464, 19.11.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо заміни сторони виконавчого провадження

19 листопада 2021 року Р і в н е №460/4520/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТЛЮКС» про заміну боржника у виконавчому листі у адміністративній справі № 460/4520/20,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/4520/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТЛЮКС» до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.12.2020, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2021 позов задоволений повністю, зокрема, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТЛЮКС» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Поліської митниці Держмитслужби судові витрати у вигляді судового збору в сумі 21020грн.

15.02.2021позивачу виданий виконавчий лист.

17.11.2021 позивач звернувся до суду із заявою, у якій, посилаючись на положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить замінити боржника у виконавчому листі у справі № 460/4520/20, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 15.02.2021 з Поліської митниці Держмитслужби на Волинську митницю Держмитслужби у зв`язку із припиненням відповідача.

Ухвалою суду від 18.11.2021 заяву призначено до судового розгляду.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули. Позивач подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За змістом ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи документів в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу заяви позивача про заміну боржника у виконавчих листах, суд враховує наступне.

Наказом Державної митної служби від 27.10.2020 № 480 «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби» (зі змінами внесеними наказами Держмитслужби від 11.11.2020 № 513 та від 10.12.2020 № 292), розпочата процедура реорганізації територіальних органів Держмитслужби.

Наказом Державної митної служби від 16.10.2020 № 456 «Про заходи з реформування територіальних органів Держмитслужби», затверджений План заходів з реорганізації територіальних органів Держмитслужби шляхом їх приєднання до Державної митної служби України.

Наказом Державної митної служби від 19.10.2020 № 460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів», утворена Рівненська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Наказом Держмитслужби від 29.10.2020 № 489 «Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби» затверджене Положення про Волинську та Рівненську митницю, як відокремлених підрозділів Держмитслужби.

Згідно з наказом Державної митної служби України від 30.06.2021 № 472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи», Волинська та Рівненська митниця, як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, з 01.07.2021 розпочали здійснення функцій та повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Варто звернути увагу, що Державна митна служба України з 1 липня 2021 року розпочала роботу у форматі єдиної юридичної особи і для виконання цього завдання створено 26 митниць як відокремлених підрозділів Держмитслужби за адміністративно-територіальним устроєм України.

Тобто, Поліська митниця Держмитслужби приєднана до Державної митної служби України шляхом реорганізації.

За наведеного, Волинська митниця Держмитслужби не є правонаступником Поліської митниці Держмитслужби.

Отже, у спірних правовідносинах боржником за виконавчим листом у справі № 460/4520/20 щодо стягнення судового збору є Поліська митниця Держмитслужби, яка станом на 19.11.2021 не припинена, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для заміни боржника у виконавчому листі, виданому у даній справі.

Керуючись статтями 248, 256, 379, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТЛЮКС» про заміну у виконавчому листі у адміністративній справі № 460/4520/20, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 15 лютого 2021 року, боржника – Поліську митницю Дермитслужби його правонаступником Волинською митницею Держмитслужби, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 19.11.21.

Суддя Т.О. Комшелюк