
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/5803/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якій останнє просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні у справі №440/5803/20 з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на Білицьку територіальну громаду (39220, вул. Кобеляцька, буд. 53а, смт Білики, Полтавський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 21051585).
Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
Ухвалою суду від 12.11.2021 заяву Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №440/5803/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду у судовому засіданні 22.11.2021 о 14:30 год.
Учасників справи, а також Білицьку територіальну громаду повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.
Вказані особи явку уповноважених представників не забезпечили, від представника Білицької селищної ради до суду надійшли письмові пояснення, в яких останній проти задоволення заяви управління заперечував, при цьому, просив провести розгляд вказаної заяви у порядку письмового провадження.
В силу положень частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на це, суд визнав за можливе розглядати заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні за відсутності вказаних вище осіб.
Виходячи з положень пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України заява про заміну боржника у виконавчому провадженні розглянута судом у порядку письмового провадження.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та заяви, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.
Згідно з частинами першою та другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №440/5803/20 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, буд. 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 39767930) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №15368-СГ від 03 вересня 2020 року "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки". Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, буд. 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 39767930) затвердити проект землеустрою щодо відведення громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,9255 га кадастровий номер 5321887500:00:006:0205 із земель сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населених пунктів та передати таку земельну ділянку у власність ОСОБА_1 . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, буд. 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 39767930) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 у справі №440/5803/20 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №440/5803/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії повернуто скаржнику.
07.06.2021 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №440/5803/21 про зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, буд. 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 39767930) затвердити проект землеустрою щодо відведення громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,9255 га кадастровий номер 5321887500:00:006:0205 із земель сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населених пунктів та передати таку земельну ділянку у власність ОСОБА_1 .
Частинами першою та другою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Як слідує з матеріалів справи, в якості стягувача та боржника у виконавчому листі від 07.06.2021 у справі №440/5803/21 зазначені ОСОБА_1 та Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області відповідно.
Абзацом першим частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено наступний алгоритм дій сторін, державного виконавця та заінтересованих осіб у разі вибуття однієї із сторін, зокрема, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Отже, як положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, так і положеннями статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» правом на звернення до суду із заявою стосовно заміни сторони виконавчого провадження наділені державний виконавець (у формі подання) або заінтересована особа (за заявою), в той час, коли Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, яке є боржником за виконавчим листом, наділене у такому випадку правом звернення із відповідною заявою не до суду, а до державного виконавця.
З аналізу частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, можна дійти висновку, що на стадії виконання рішення суду та розгляду заяви судом про заміну сторони виконавчого провадження можуть існувати три окремих суб`єкти вказаних правовідносин: державний виконавець, заінтересована особа, учасники справи.
Однак, як Закон України "Про виконавче провадження", так і Кодекс адміністративного судочинства України наділяють вказаних суб`єктів різними правами в частині вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження, зокрема в частині безпосереднього звернення із відповідною заявою до виконавця або до суду.
За викладених обставин, у спірному випадку суд констатує подання заяви особою, що в силу положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" не наділена правом звернення безпосередньо до суду з відповідною заявою, оскільки наділена правом на звернення із відповідною заявою лише до виконавця.
Таким чином, має місце порушення Головним управління Держгеокадастру у Полтавській області визначеного законом порядку та способу вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження, яке є боржником у виконавчому провадженні і не наділене правом безпосереднього звернення до суду із відповідною заявою, на відміну від державного виконавця або заінтересованої особи.
Виходячи з викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Гіглава
Судове рішення № 101254313, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 22.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/5803/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: