Ухвала суду № 101254219, 22.11.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/12494/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про:

- визнання протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язання Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без виклику учасників.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Позивачу надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів, шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску з позовними вимогами.

19.11.2021 позивач надав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява вмотивована тим, що позивач є інвалідом 2 групи та має серйозні проблеми зі здоров`ям, зокрема, з опорно-руховим апаратом.

Суд, надаючи оцінку заяві позивача про поновлення строку звернення до суду, зазначає наступне.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

До спірних правовідносин не застосовуються приписи Закону України "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", на який посилається позивач у позові, оскільки статтею 1 вказаного Закону визначено, що державна соціальна допомога особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю - щомісячна державна допомога, що надається відповідно до норм цього Закону у грошовій формі особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю.

Разом з тим, пільги ветеранам війни та гарантії їх соціального захисту встановлені іншим Законом, а саме, Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Частиною 4 статті 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Отже, перебіг строку звернення позивача до суду з вказаними вище вимогами слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога, оскільки 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.

Вказаний висновок суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові від 06 лютого 2018 року у справі №607/7919/17.

Відповідно до частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, перебіг строку звернення позивача до суду з вказаними вище позовними вимогами слід обраховувати з 01 жовтня відповідного року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога, тобто в даному випадку з 01 жовтня 2020 року .

Перебіг шестимісячного строку звернення позивача до суду з вказаними вище позовними вимогами слід обраховувати з 01 жовтня 2020 року, щодо щорічної одноразової грошової допомоги до 05 травня 2020 року останнім днем строку звернення до суду було 01.04.2021.

Позивач же з вказаними позовними вимогами звернувся до суду лише 06.10.2021 (згідно даних на поштовому конверті), тобто з порушенням шестимісячного строку на звернення до суду.

Позивачем надано до суду медичні документи з яких слідує, що протягом 2020-2021 років ОСОБА_1 проходив лікування в закладах охорони здоров`я. Крім того, ОСОБА_1 працював за індивідуальною програмою реабілітації інваліда.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У той же час, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку з аналізу наданих доказів та фактичних обставин, оскільки надані докази засвідчують неможливість вчасно звернутися до суду, що не пов`язано з організацією роботи підприємства, а також зважаючи, що відповідно до наданих позивачем доказів, він був обмежений у можливостях подати підписану уповноваженою особою позовну заяву.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткових доказів у справі.

Керуючись статтями 9, 123, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суд з позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Витребувати від Центру належним чином засвідчені копії:

- рішення про нарахування та виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня у 2020 році, та документів, на підставі яких прийнято це рішення;

- документів, що підтверджують нарахування та виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня у 2020 році;

- інформацію (з підтверджуючими документами) щодо звернення позивача до Центру з приводу нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня у 2020 році в неналежному розмірі, а також результатів розгляду Центром такого звернення;

- інших матеріалів справи позивача у частині, що стосується цього позову.

Витребувані документи надати до суду у дводенний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Г.В. Костенко