Ухвала суду № 101253423, 22.11.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2021 р. № 814/1060/14 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із матеріалами заяви про заміну стягувача, видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом:Прокурора Заводського району м. Миколаєва, вул. Бузніка, 14, м. Миколаїв, 54021, в інтересах держави в особі:Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській обл., вул. Шевченка, 58, м. Миколаїв, 54001 до відповідача:ФОП ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про:стягнення штрафу,ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (далі – заявник) звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у справі № 814/1040/14; видати виконавчий лист на підставі постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі № 814/1060/14; визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа на підставі постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі № 814/1060/14 та поновити цей строк.

Розглядаючи можливість прийняття заяви до розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Постановою від 27.05.2014 у справі № 814/1060/14 Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалив задовольнити позов прокурора Заводського району м. Миколаєва, поданий в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

11.08.2014 суд видав виконавчий лист.

Повторна видача виконавчого листа правонаступнику стягувача чинним законодавством не передбачена.

У разі втрати виконавчого листа суд може видати його дублкат. Зокрема, згідно з підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Доказів оплати судового збору до заяви не додано.

Заявник об`єднав в одній заяві вимоги, які належить розглядати в порядку різних статей Кодексу адміністративного судочинства України. У частині видачі дубліката виконавчого листа заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України через відсутність доказів сплати судового збору та відсутність у заяві як такої вимоги про видачу дубліката виконавчого листа.

У зв`язку з цим заяву неможливо прийняти до розгляду та належить повернути.

Керуючись статтями 167, 248, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву з доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятогоапеляційног адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна