Ухвала суду № 101252819, 22.11.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4992/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглянувши у в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, буд.55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код в ЄДРПОУ ВП 43995486) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Шаталова А.Ф., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати дії Головного управління ДПС у Кіровоградській області, щодо нарахування в автоматичному режимі зобов`язання зі сплати Єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне страхування за IV квартал 2018 року, 2019 та 2020 роки в сумі 21969,20 грн. по ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області внести відповідні зміни до інтегрованої картки платника ІТС «Податковий блок» по ФОП ОСОБА_1 , щодо скасування заборгованості зі сплати Єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне страхування за IV квартал 2018 року, 2019 та 2020 роки в сумі 21 969,20 грн.

Ухвалою судді від 25.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ГУ ДПС в Кіровоградській області надано суду відзив на позов.

Ухвалами суду від 29.09.2021 року та від 21.10.2021 року від ГУ ДПС у Кіровоградській області витребувані додаткові докази.

На виконання вимог ухвали суду ГУ ДПС у Кіровоградські області надано письмову відповідь та докази по справі.

19.11.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Також представник позивача просить вирішити питання про повернення суми сплаченого позивачем судового збору.

Так, на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 адвокатом Шаталовим А.Ф. надано ордер, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", відповідно о якого повноваження адвоката не обмежуються (а.с.46).

Надаючи правову оцінку поданій заяві, суд зазначає наступне.

При вирішенні заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з того, що частини 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, звернення із заявою про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, та не може бути піддано сумніву судом.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає залишенню без розгляду.

Щодо питання про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно частини 5 статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (далі за текстом - Закон).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Підставою для залишення даного позову без розгляду є заява представника позивача, що виключає можливість повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення судового збору, а тому в цій частині заяви належить відмовити.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук