Ухвала суду № 101252531, 22.11.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

22 листопада 2021 року 320/2791/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №886 від 05.02.2021 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести ОСОБА_1 з 01.02.2021 перерахунок та виплатити пенсію, виходячи з заробітної плати в сумі 653,81 крб., одержану за роботу в зоні ЧАЕС за період з 16.12.1986 по 20.12.1986.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №886 від 05.02.2021 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести ОСОБА_1 з 01.02.2021 перерахунок та виплатити пенсію, виходячи з заробітної плати в сумі 653,81 крб., одержану за роботу в зоні ЧАЕС за період з 16.12.1986 по 20.12.1986.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області повернуто апелянту.

Таким чином рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 набрало законної сили 10.08.2021.

20.10.2021 позивач звернувся до суду із заявою в якій просив суд роз`яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі №320/2791/21.

Вказана заява була передана судді Василенко Г.Ю. для розгляду 15.11.2021, що підтверджується актом Київського окружного адміністративного суду.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Верховний Суд в ухвалах від 26.02.2019 у справі №802/1961/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 80109842) та від 17.01.2019 у справі №802/2257/17-а (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 79272590) зазначив, що виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Отже, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

У заяві про роз`яснення судового рішення позивач зазначив, що з метою уникнення двоякого тлумачення рішення суду, своєчасного та повного його виконання, пенсійний орган зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії, виходячи з заробітної плати за весь фактично відпрацьований час 653,81 крб. ділиться на число відпрацьованих днів (5 днів ), а одержана сума множиться на 25,4.

Дослідивши заяву позивача про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про те, що у вказаній заяві позивач фактично просить суд роз`яснити порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 , що не є роз`ясненням його змісту.

З вказаної заяви слідує, що потреба у роз`ясненні судового рішення полягає у тому, щоб суд поясни, як його виконувати, тоді як зазначений процесуальний засіб має на меті усунути невизначеність змістовного навантаження судового рішення, зокрема його резолютивної частини.

Між тим, у чому полягають або чим зумовлені труднощі з розумінням змісту резолютивної частини судового рішення і яким чином це перешкоджає виконанню цього судового рішення позивач не пояснив.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 у цій справі є чітким та зрозумілим, підстави для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі №320/2791/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.