Ухвала суду № 101252467, 19.11.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

19 листопада 2021 року 320/11483/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні від 31.05.2021 в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 09.10.2020 №622 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення з посади та поновити її на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 30.10.2020 №299 о/с в частині призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу превенції Білоцерківського відділу поліції.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 09.10.2020 №622 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення з посади.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області з 10.10.2020.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області №299 о/с від 30.10.2020 в частині призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу превенції Білоцерківського відділу поліції.

Допущено до негайного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду в частині поновлення гр. ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області з 10.10.2020.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь гр. ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь гр. ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн 00 коп.

При виготовленні тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 помилково зазначено поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області з 10.10.2020 та допустити до негайного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду в частині поновлення гр. ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області з 10.10.2020.

Відповідно до листа Управління кадрового забезпечення ГУ ГП в Київській області від 23.06.2021 № 1792/109/12 ОСОБА_1 звільнена з посади заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та призначена на посаду начальника відділу превенції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області з 30.10.2020.

Отже , ОСОБА_1 звільнено з посади 30.10.2020.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки за власною ініціативою у порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, описка, допущена у рішенні від 31.05.2021 у справі №320/11483/20, підлягає виправленню, а саме: замість «з 10.10.2020» значити «з 30.10.2020».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі № 320/11483/20.

Замість «з 10.10.2020» значити «з 30.10.2020».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лапій С.М.