Рішення № 101252193, 22.11.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Справа № 280/9175/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроком ЛТД» (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 8, код ЄДРПОУ 43598855)

до: Київської митниці (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8-А, код ЄДРПОУ ВП43997555)

про: скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідроком ЛТД» (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Київської митниці (далі – відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визначення коду товарів від 30.08.2021 №КТ-UA-100000-0065-2021;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100300/2021/00289, оформлену відповідачем;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4540,00грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00грн.

Ухвалою суду від 01.10.2021 відкрито провадження у справі №280/9175/21, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення та виклику сторін.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві від 09.09.2021 (вх.№56299 від 29.09.2021) Зокрема зазначено, що митним органом безпідставно було змінено визначений позивачем код імпортованого товару відповідно до УКТЗЕД 8431430000 зі ставкою ввізного мита 0% на код - 8412298100 та 7326909890 зі ставкою ввізного мита 5%, що в свою чергу, призвело до переплати митних платежів. Враховуючи положення Закону України «Про Митний тариф України» та його невід`ємні частини зазначено, що імпортований товар: EARTH DRILL - 7000 MAX - 75mm SQ - with НOSES гідрообертач арт. 21 -3542201300S2600-1 шт. - не відповідає терміну гідравлічний двигун, за допомогою якого приводиться у дію редуктор і з`єднаний з ним шнековий буровий інструмент, оскільки гідравлічними двигунами називають силові установки та машини, що перетворюють енергію потоку або тиску рідини в механічну енергію. Тому товар відповідає терміну запчастина для машин для буріння грунтів і не може класифікуватися за визначеним оскаржуваним рішенням кодом УКТЗЕД 8412298100. Такий товар відповідає коду УКТЗЕД 8431430000 заявленому позивачем у митній декларації. Аналогічно ситуація із товаром SINGLE PIN HITCH – DIA40MM PIN SW160 mm плита арт. 11-304000- 1 шт. Країна виробництва GB Торговельна марка AUGER Torque, вирбоник Auger Torque Europe Ltd. – який є спеціальним обладнанням- опорою (двухпальцевий сцепний прилад з опорою) для машин та екскаваторів, за допомогою якого здійснюється приєднання бурового навісного обладнання до машини, екскаватора тощо. Відповідно така плита (опора) не є сама по собі іншим виробом з чорного металу та такий товар відповідає терміну запчастина для машин для буріння грунтів (УКТЗЕД 8431430000). Також зазначено, що позивачем за окресленим товаром раніше вже були зареєстровані митні декларації саме із кодом товару УКТЗЕД 8431430000, що підтверджується митною декларацію із внутрішнім номером 2222. З наведених підстав вважає що рішення відповідача про визначення коду товару від 30.08.2021 №КТ-UA 100000-0065-2021, а також картка відмови в прийнятті митної декларації №UA 100300/2021/00289 підлягають скасуванню, у зв`язку із чим просить позов задовольнити в повному обсязі.

Заперечення проти позовних вимог викладені у відзиві на позовну заяву від 27.10.2021 (вх.№62733 від 01.11.2021). Зокрема зазначено, що внаслідок прийняття оскаржуваного Рішення, змінено код Товарів «Запасні частини для машин для буріння грунтів: EARTH DRILL - 7000 MAX- 75mm SQ - with HOSES гідрообертач арт. 21- 3542201300S2600 - 1 шт.; SINGLE PIN HITCH - DIA40MM PIN SW160mm плита арт. 11-304000 - 1шт. Країна виробництва - GB. Торговельна марка - Auger Torque. Виробник - Auger Torque Europe Ltd.» з 8431430000 (ставка мита 0%) на 8412298100 (ставка мита 5%) та 7326909890 (ставка мита 5%) згідно УКТЗЕД. Приймаючи вказане рішення відповідач керувався: Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) викладеної у додатку до Закону України від 04.06.2020 № 674-ІХ «Про Митний тариф України»; Поясненнями до УКТЗЕД, затвердженими наказом Державної фіскальної служби України від 14.07.2020 №256; Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за митною декларацією від 27.08.2021 № UA100300/2021/165403; Листом Держмитслужби від 16.06.2020 № 16-4/16-02-02/7/1339; Технічною документацією та інформацією наявною на офіційному сайті виробника (augertorque.com) та на сайті shop.rtcplant.com. Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що рішення про визначення коду товару від 30.08.2021 № KT-UA- 100000-0065-2021 прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України з питань митної справи, а доводи позивача, викладені в адміністративному позові, є необгрунтованими, безпідставними та такими, що суперечать фактичним обставинам справи. З наведених підстав просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

16.07.2021 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Ведлайн» (далі - декларант) укладено договір-доручення №100/168 про надання митно-брокерських послуг. Згідно п.1.1.1. договору-доручення №100/168 предметом даного договору є надання послуг з митного оформлення, консультаційних послуг, а також виконання будь-яких інших послуг в рамках даного Договору пов`язаних з представництвом інтересів позивача в митницях, державних органах, установах та інших організаціях незалежно від форми власності(а.с.47-50).

19.08.2021 на підставі міжнародної автотранспортної накладної № 0001407 від 30.07.2021, інвойсу від 30.07.2021 за №0000046567 на адресу позивача з Великої Британії надійшов товар - запасні частини для машин для буріння грунтів: EARTH DRILL - 7000 MAX - 75mm SQ - with HOSES гідрообертач арт. 21-3542201300S2600-1 шт.; SINGLE PIN HITCH - DIA40MM PIN SW160mm плита арт. 11-304000- 1 шт. Країна виробництва GB Торгівельна марка AUGER Torque, Виробник Auger Torque Europe Ltd (а.с.46).

Для здійснення митного оформлення товару 19.08.2021 декларантом через електронну систему до Київської митниці Держмитслужби було подано митну декларацію по формі МД-2 яку було зареєстровано в митному органі за № UА100300/2021/165403. На підставі опису товару та його технічних даних, зазначених у графі 31 МД товар було класифіковано за кодом УКТЗЕД 8431430000, як «запасні частини для машин для буріння грунтів» зі ставкою ввізного мита 0% та з відповідним заповненням графи 33 ВМД (а.с.11).

В ході присвоєння номеру UA100300/2021/165403 електронній митній декларації, автоматизованою системою управління ризиками (далі – АСУР) було згенеровано, серед іншого, наступні форми митного контролю:

- за кодом «107-3» - «Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД»;

- за кодом «202-1» - «Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації».

З огляду на зазначене, декларанту було направлено електронне повідомлення щодо надання додаткових документів, які підтверджують заявлені коди товарів.

19.08.2021 декларантом було подано заяву щодо продовження часу митного оформлення, у зв`язку з необхідністю подачі додаткових документів (а.с.137).

20.08.2021 за результатами розгляду поданої технічної документації, посадовою особою митного органу направлено запит № 100300/2021/2 (далі - запит) до управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання щодо можливості класифікації Товару № 1 за іншими кодами згідно УКТЗЕД (а.с.173).

20.08.2021 під час розгляду запиту посадовою особою митниці направлено електронне повідомлення декларанту з наступним змістом: «Відповідно до статті 69 Митного кодексу України та відповідно до пункту 5 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - Порядку), затвердженому наказом Мінфіну від 30.05.2012 № 650, у зв`язку з неможливістю однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей, наданих документів прошу надати на Товар № 1(на всі артикули - арт. 21-3542201300S2600 та арт. 11-304000) техніко-технологічну документацію від виробника (технічний паспорт, інструкцію з використання, витяги з каталогу тощо) в якій зазначено принцип дії та перелік функцій; призначення - складовою частиною яких механічних транспортних засобів можуть бути, зокрема універсальні чи тільки для певних механічних транспортних засобів/обладнання (зазначення моделей та надання техніко- технологічної документації на них); матеріал виготовлення; конструктивні особливості (комплектація/складові у разі багатокомпонентного товару)».

27.08.2021 посадовою особою митного органу проведено частковий митний огляд товарів, за результатами якого складено акт про проведення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA100300/2021/165403. Шляхом огляду встановлено, що Товар № 1 являє собою EARTH DRILL - 7000 MAX, Auger Torque, серійний номер згідно маркування на ящику з фанери №35443941- 1 шт., а Товар №2 металевий елемент, візуально схожий на зчіпний пристрій, маркування відсутнє - 1шт. (а.с.61).

30.08.2021 відповідачем прийнято Рішення про визначення коду товару від 30.08.2021 № KT-UА100000-0065-2021 внаслідок якого змінено код товарів «Запасні частини для машин для буріння грунтів: EARTH DRILL - 7000 MAX- 75mm SQ - with HOSES гідрообертач арт. 21- 3542201300S2600 - 1 шт.; SINGLE PIN HITCH - DIA40MM PIN SW160mm плита арт. 11-304000 - 1шт. Країна виробництва - GB. Торговельна марка - Auger Torque. Виробник - Auger Torque Europe Ltd.» з 8431430000 (ставка мита 0%) на 8412298100 (ставка мита 5%) та 7326909890 (ставка мита 5%) згідно УКТЗЕД(а.с.12).

На підставі зазначеного рішення відповідачем було сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації №UA100300/2021/00289 та роз`яснено про необхідність заявити нову митну декларацію з урахуванням рішення про визначення коду товару від 30.08.2021(а.с.14-15).

Позивач не погодився з прийнятим рішенням відповідача, але був вимушений зареєструвати нову митну декларацію №UA100300/2021/165432 із вже новим кодом товару 8412298100 та 7326909890 та відповідно із списанням коштів за ставкою ввізного мита 5%, що склало суму в загальному розмірі 4498,89грн. (а.с.64-66).

Не погодившись з обґрунтованістю прийняття наведених рішень, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 2 статті 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, Митного кодексу України (далі – МК України), інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 МК України, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до вимог частини першої статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з частиною першою статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частина перша статті 257 МК України передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини шостої статті 257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Статтею 28 частини першої глави 1 розділу IV Торгівля і питання, пов`язані з торгівлею Угоди про Асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, що набула чинності у повному обсязі з 01.09.2017 визначено, що класифікація товарів у торгівлі між сторонами має бути такою, як викладено у відповідній товарній номенклатурі кожної Сторони, розробленої відповідно до Гармонізованої системи Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів 1983 року та подальших змін до неї.

Відповідно до Указу Президента України Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 17.05.2002 №466/2002 Україна приєдналась до вказаної системи.

Згідно з пунктом а статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14.06.1983, що є частиною національного законодавства України, кожна Договірна Сторона Конвенції зобов`язується, за виключенням випадків застосування положень (а) даного параграфу, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходиться відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності даної Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов`язується щодо своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без будь-яких доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об`єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.

Згідно із статтею 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до частин першої, другої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто щодо товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

Частиною третьою, четвертою статті 69 МК України передбачено, що на вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

За правилами частини сьомої статті 69 МК України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження органу доходів і зборів щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Процедуру ведення УКТ ЗЕД визначено Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428 (далі - Постанова № 428).

Пунктом 2, 3 Постанови № 428 передбачено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Митний тариф України встановлюється Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VII. Статтею 1 даного закону визначено, що митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Зі змісту положень Митного тарифу України слідує, що в ньому отримали свою фіксацію наступні категорії правил класифікації товарів: а) загальні правила; б) спеціальні правила.

Так відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

(а) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше (правило 6).

Спеціальні правила мають превалююче значення над загальними правилами, так як вони визначають правила класифікації конкретних товарних груп.

Спеціальні правила класифікації товарів визначаються відповідно до Групи 84 розділу XVI Митного тарифу України у разі якщо машина (включаючи комбінацію машин) складається з окремих комплектувальних вузлів (незалежно від того, розміщені вони окремо чи з`єднані між собою трубопроводами, трансмісійними механізмами, електричними кабелями чи іншими пристроями), призначених для забезпечення одночасного виконання чітко визначених функцій, що включені до однієї з товарних позицій групи 84 або 85, таку машину потрібно класифікувати у товарній позиції, що відповідає визначеній функції.

Підсумовуючи викладене суд зазначає, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.

З метою забезпечення виконання Закону України від 19.03.2013 №584-VIII «Про Митний тариф України» та постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» Державною фіскальною службою України прийнято наказ від 09.06.2015 №401, яким затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі-Пояснення №401).

Так, Пояснення №401 побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 року (Explanatory Notesto the Harmonized commodity description and codingsystem, Fifth Edition (2012) Wold Customs Organization) і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (Explanatory Notes to the Combined Nomenclature of the European Union, Official Journal of the European Union, С 76, Volume 583, 4 March 2015).

Рішенням про визначення коду товару № КТ-UA100000-0065-2021 від 30.08.2021 змінено код товарів «Запасні частини для машин для буріння грунтів: EARTH DRILL - 7000 MAX- 75mm SQ - with HOSES гідрообертач арт. 21- 3542201300S2600 - 1 шт.; SINGLE PIN HITCH - DIA40MM PIN SW160mm плита арт. 11-304000 - 1шт. Країна виробництва - GB. Торговельна марка - Auger Torque. Виробник - Auger Torque Europe Ltd.» з 8431430000 (ставка мита 0%) на 8412298100 (ставка мита 5%) та 7326909890 (ставка мита 5%) згідно УКТЗЕД.

Відповідач наголошує на тому, що товар EARTH DRILL - 7000 MAX- 75mm SQ - with HOSES гідрообертач арт. 21 -3542201300S2600 - являє собою гідравлічний двигун, за допомогою якого приводиться у дію редуктор і з`єднаний з ним шнековий буровий інструмент. Країна виробництва - GB. Торговельна марка - Auger Torque. Виробник - Auger Torque Europe Ltd (визначений код 8412298100), а товар SINGLE PIN HITCH - DIA40MM PIN SW 160mm арт. 11-304000 є виробом з чорного металу: одноштіфним зчеплювальним пристроєм який підходить до екскаваторів, одноковшових екскаваторів (backhoes) та різних гідрообертачів (EARTH DRILL) від 1200 до 50000 МАХ. Країна виробництва - GB. Торговельна марка - Auger Torque. Виробник - Auger Torque Europe Ltd. (визначений код 7326909890).

Суд не погоджується з доводами вдповідача стосовно правильності визначення коду товарів виходячи з наступного.

Відповідно до Пояснень до товарної позиції 84 відносяться реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини.

Відповідно до примітки: Ця група не включає: (а) жорна, точильні камені та інші вироби групи 68; (b) обладнання або пристрої (наприклад, насоси) з кераміки і керамічні частини обладнання або пристроїв з будь-яких матеріалів (група 69); (c) лабораторний скляний посуд (товарна позиція 7017); обладнання, пристрої або інші вироби для технічного використання або їх частини із скла (товарна позиція 7019 або 7020); (d) вироби товарної позиції 7321 або 7322 або аналогічні вироби з інших недорогоцінних металів (групи 7476 або 7881); (e) пилососи товарної позиції 8508; (f) електромеханічні побутові машини товарної позиції 8509; цифрові камери товарної позиції 8525; або (g) ручні механічні щітки для прибирання підлог, без двигуна (товарна позиція 9603). За умови додержання положень примітки 3 до розділу XVI та примітки 9 до цієї групи машини або пристрої, які можна віднести одночасно до товарних позицій 84018424 чи товарної позиції 8486 та у той же час до однієї або більше товарних позицій 84258480, слід включати до відповідних товарних позицій першої групи (84018424) або до товарної позиції 8486 залежно від конкретного випадку, а не до товарних позицій останньої групи (84258480).

Суд звертає увагу на пояснення до товарної позиції 8430, якими передбачено, що до даної позиції відносяться іншi машини та механізми для перемiщування, планування, профiлювання, розроблення, вирiвнювання, трамбування, ущiльнення, виймання або бурiння ґрунту, корисних копалин або руд; обладнання для забивання та витягування паль; обладнання снiгоприбиральне плужне та роторне.

До цієї товарної позиції включаються машини, крім самохідних машин товарної позиції 8429 та сільськогосподарських, садових або лісогосподарських машин (товарна позиція 8432), призначені для впливу на верхній шар ґрунту (наприклад, для різання і руйнування гірських порід, ґрунту, вугілля і т.п.; виймання ґрунту, буріння і т.п.), виконання підготовчих земляних робіт або ущільнення ґрунтів (наприклад, для пошарового різання, планування, профілювання, трамбування або укочування). До неї включаються також машини для забивання та витягування паль, плужні та роторні снігоочисники.

Крім того суд зазначає, що поясненнями до товарної позиції 8431 передбачено:

8431 Частини, призначенi виключно або переважно для обладнання товарних позицiй 84258430:

8431 10 00 00 - машин або механізмів товарної позицiї 8425

8431 20 00 00 - машин або механізмів товарної позицiї 8427, машин або механізмів товарної позицiї 8428

8431 31 00 00 - лiфтiв, скіпових пiдiймачiв або ескалаторiв

8431 39 00 00 - інші машин або механізмів товарних позицiй 8426, 8429 або 8430

8431 41 00 00 - ковшi, грейфери, захвати та черпаки

8431 42 00 00 - вiдвали бульдозерiв неповоротнi або поворотнi

8431 43 00 00 - частини бурильних або прохiдницьких машин товарної пiдпозицiї 8430 41 або 8430 49

8431 49 - iншi:

8431 49 20 00 - з чавуну або сталi

8431 49 80 00 – інші.

До цієї товарної позиції включаються:

(1) Підіймальні грейфери, ковші, захвати і т.п., наприклад, прості підіймальні бадді з приєднувальними кільцями, гаками і т.п.; бадді з відкидним дном; грейферні ковші (захвати), що складаються з двох шарнірно з`єднаних щелеп, які щільно стуляються один з одним під час підіймання сипких матеріалів; ковші (захвати), що складаються з двох чи декількох шарнірно з`єднаних щелеп (лап) для переміщення каменів, уламків скельної породи і т.п.

До цієї товарної позиції не включаються електромагнітні підіймальні головки для перевантаження металобрухту і т.п. (товарна позиція 8505).

(2) Барабани лебідок і кабестанів; кранові стріли; візки, ковші, скипи і т.п. мостових транспортувальних пристроїв; кабіни, кліті та платформи ліфтів і т.п.; сходи ескалаторів; ковші і скребкові ланцюги елеваторів і конвеєрів; опори, барабани або ролики (що містять і не містять привідні мотори) для конвеєрів; привідні та гальмові головки гойдальних конвеєрів і столів; пристрої для уловлювання і плавного зупинення ліфтів (парашути), механізми стопоріння скіпових підіймачів і т.п.

(3) Штикові робочі органи, ланцюги та стріли врубових машин; ножі для скреперів, відвалів, вугільних стругів і т.п.

До цієї ж групи відносяться поворотні і неповоротні бульдозерні відвали, призначені для навішення як робочі органи на транспортні засоби групи 87.

(4) Ротори, вертлюги, ведучі бурильні труби, вкладиші ротора під ведучу бурильну трубу, бурильні замки, обважені бурильні труби, втулки-перехідники, напрямні бурильних труб, стопорні кільця, лафетні хомути, розрізні втулки клинового захвату, балансири, муфти вертлюгів, а також бурильні яси (бурові ножиці) машин для буріння свердловин (обертального чи ударного буріння).

(5) Екскаваторні ковші для земляних робіт, ківшові рами для багатоківшових екскаваторів; стріли для механічних лопат; молоти для обладнання для забивання паль.

(6) Гусеничні чи колісні шасі, несамохідні, обладнані механізмом повороту або іншими обертовими пристроями.

Дослідивши надану до матеріалів справи інструкцію з експлуатації гідрообертача судом встановлено наступне (далі мовою оригіналу) «Гидровращатели от компании Auger Torque Europe Ltd сконструированы для использования в качестве навесного оборудования на определенные модели базовых машин вместе с монтажными плитами, бурами, удлинителями и запасными частями производства компании Auger Torque Europe Ltd. При правильном применении и обслуживании это оборудование обеспечивает безопасное и безотказное бурение отверстий в земле» (а.с.21).

Крім того, судом досліджено інформацію про товар EARTH DRILL - 7000 MAX, викладену на офіційному сайті виробника (augertorque.com) де окрім іншого зазначено, що Earth Drill 5500 MAX, 7000 MAX і 8000 MAX є ідеальним доповненням до існуючого парку будівельної техніки і монтуються практично на будь-яку машину, що має гідравлічний контур: екскаватор, екскаватор-навантажувач, мінінавантажувач, навантажувач з бортовим поворотом, а також телескопічний маніпулятор.

Судом при розгляді справи не встановлено, що така навісна запчастина може експлуатуватись окремо від машин передбачених поясненнями до товарної позиції 8430. Доказів звортнього відповідачем до суду не надано.

Стосовно товару SINGLE PIN HITCH - DIA40MM PIN SW 160mm, суд зазначає що дослідивши фото даного товару зроблене при проведенні огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.180-185) судом встановлено відповідність зображуваного на них товару із товаром, який розміщено на офіційному сайті виробника (augertorque.com), що дає можливість ідентифікувати його як спеціальне обладнання – плита (однопальцевий сцепний прилад) за допомогою якого здійснюється приєднання бурового навісного обладнання до машин, екскаваторів тощо.

Враховучи вищенаведене суд дішов висновку, що товари EARTH DRILL - 7000 MAX- 75mm SQ - with HOSES гідрообертач арт. 21 -3542201300S2600, SINGLE PIN HITCH - DIA40MM PIN SW 160mm арт. 11-304000 відповідають визначеному декларантом коду УКТЗЕД 8431430000, оскільки вказані товари є запчастинами до бурильних або прохiдницьких машин для виймання або бурiння ґрунту.

Згідно правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 17.04.2018 у справі № 810/2823/17 "...Класифікація товарів для цілей митного оформлення відбувається згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), яка побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів (ГС) та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (КН ЄС), відповідно до статті 311 Митного кодексу України. Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428, відповідно до пункту 2 якої УКТ ЗЕД, є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів. Змістом частини 5 статті 69 МК України визначено, що у разі наявності складного випадку класифікації товару у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару, при виникненні суперечностей щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, необхідно застосовувати спеціальні знання, проводити дослідження».

Верховний Суд за результатами розгляду справи вважає, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію. Орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Суд зазначає, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій щодо самостійного визначення коду товару, оскільки жодного експертного дослідження митним органом не проводилося.

Відповідачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження висновків щодо помилковості визначення позивачем коду товарів за УКТЗЕД та щодо того, що вказаним товарам відповідає код 8412298100 та 7326909890 відповідно, що свідчить про безпідставність прийняття спірного рішення.

Суд проаналізувавши доводи сторін та оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення відповідача про визначення коду товару за № КТ-UA100000-0065-2021 від 30.08.2021 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є необґрунтованими, та такими, що прийняті без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже є неправомірними і підлягають скасуванню.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову.

Розглядаючи заяву позивача про розподіл судових витрат суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому ст. 134 КАС України.

Згідно зі ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу положень ст. 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою отримання правової допомоги позивачем було укладено договір про надання правової допомоги №б/н від 07.09.2021 з адвокатським об`єднанням «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ РАДНИК», в особі керуючого партнера Штабовенко Дениса Всеволодовича (а.с.69).

Згідно із актом приймання-передачі наданих послуг №1 від 08.09.2021 за договором про надання правової допомоги (професійної правничої) допомоги від 07.09.2021, позивачу було надано наступну правничу (правову) допомогу (а.с.72):

- складання та подання позовної заяви до Запорізького окружного адміністративного суду до Київської митниці про скасування рішення та картки відмови (4 год.) вартістю 4000,00грн.

На підтвердження оплати наданих послуг до матеріалів справи долучено платіжне доручення №335 від 09.09.2021 на суму 4000,00грн.(а.с.73).

Частиною 9 ст. 139 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч. 5 ст. 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди мають досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Звідси, враховуючи предмет спору, а також те, що дана справа потребувала від адвоката незначного об`єму наданих послуг (складання позовної заяви), суд вважає, що понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4 000,00 грн. є неспівмірними із складністю даної справи, а отже такі витрати, що підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, необхідно зменшити до 3 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4540,00грн., що підтверджується платіжним дорученням від 09.09.2021 №336 (а.с.9).

Відтак судовий збір в розмірі 4540,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн., підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Київської митниці.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроком ЛТД» (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 8, код ЄДРПОУ 43598855) до Київської митниці (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8-А, код ЄДРПОУ ВП43997555) про скасування рішення та картки відмови, - задовольнити.

Визнати проиправним та скасувати рішення Київської митниці про визначення коду товарів від 30.08.2021 №КТ-UA-100000-0065-2021.

Визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UA100300/2021/00289 від 30.08.2021 Київської митниці.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8-А, код ЄДРПОУ ВП43997555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроком ЛТД» (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 8, код ЄДРПОУ 43598855) судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 22.11.2021.

Суддя І.В.Садовий