Ухвала суду № 101251554, 22.11.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Житомир справа № 806/241/17

категорія 5667

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони боржника в адміністративній справі за позовом Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, заміна сторони виконавчого провадження,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, заміна сторони виконавчого провадження.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 10.01.2017 № 0001021400. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на користь Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" 2564,49 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.02.2021 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 року залишено без змін.

16.09.2021 року Житомирським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №11027 2021 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області грошових коштів на відшкодування витрат зі сплати судового збору у сумі 2564,49 на користь Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД".

На адресу суду від представника Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони боржника.

Розглянувши заяву в частині заміни боржника у виконавчому листі, суд зазначає таке.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, заміна сторони відбувається у разі вибуття однієї зі сторін, зокрема, внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації суб`єкта владних повноважень. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Згідно зі частиною 1 статтею 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1, 2 статті 15 вказаного Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону України "Про виконавче провадження" слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому, виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що Закон України "Про виконавче провадження" не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 815/1303/17.

При цьому, як уже зазначалося, процесуальним законодавством (ч. 4 ст. 379 КАС України) врегульовано не лише питання заміни сторони у виконавчому провадженні, а й у виконавчому листі у випадку, якщо виконавче провадження ще не відкрито.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №311 "Про утворення Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України утворено Житомирську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №311 "Про утворення Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України утворено Житомирську об`єднану державну податкову інспекції Головного управління ДФС.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу України. Установлено, що Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності. Основні завдання та повноваження Державної податкової служби України визначені в Положенні про Державну податкову службу затвердженому Кабінетом Міністрів України №227 від 06 березня 2019 року.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 19.06.2019 року №537 утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби та реорганізовані деякі територіальні органи державної податкової служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

Тобто, Головне управління ДПС України є правонаступником прав Житомирську об`єднану державну податкову інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи ДПС України, у тому числі Головне управління ДПС у Житомирській області. Натомість наказом ДПС України від 30.09.2020 року №529 було утворено як відокремлені підрозділи ДПС територіальні органи, у тому числі Головне управління ДПС у Житомирській області. Відповідно до положення про територіальні органи ДПС України, що затверджені наказом ДПС України від 12.11.2020 року №643, кожен територіальний орган ДПС України, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав і обов`язків відповідного територіального органу ДПС України, що ліквідуються.

Таким чином, Головне управління ДПС України у Житомирській області є правонаступником Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, у зв`язку з чим, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни сторони боржника у справі №806/241/17.

Визначаючись щодо заяви в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з такого.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Згідно з статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Так, відповідно до частини 1 статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1, 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску. Такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що згідно з виконавчим листом №11027 2021 судове рішення у даній справі набрало законної сили 14.06.2017 року, на його виконання судом 16.09.2021 року було видано виконавчий лист, граничний строк пред`явлення якого до виконання є 14.06.2020 року.

Розглянувши обставини, викладені в заяві у частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, суд вважає їх поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали своєчасному пред`явленню виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява у цій частині є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а пропущений стягувачем строк для пред`явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню.

Керуючись ст. 243, 248, 376 КАС України, п.п.18.4 п.18 розділу VII "Перехідні положення" суд

ухвалив:

Заяву Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну боржника по справі №806/241/17 - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі по справі №806/241/17 з Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (код ЄДРПОУ 39904577) на Головне управління ДПС у Житомирській області (код ЄДРПОУ 44096781).

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №11027 2021 про стягнення з Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на користь Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" судового збору у розмірі 2564,49 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.М.Шимонович