Ухвала суду № 101251006, 22.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 листопада 2021 р. Справа №2а/0570/7990/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/0570/7990/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, -

У С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року задоволено повністю позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

16 серпня 2012 року у вказаній справі виданий виконавчий лист.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, якою просить замінити стягувача - Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010).

Ухвалою суду від 1 листопада 2021 року відновлено повністю втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а/0570/7990/2012 в частині: ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 2 липня 2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року. Задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2а/0570/7990/2012 на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшло клопотання від 22.11.2021 (вх. № 60281/21) якою заявник просить залишити без розгляду заяву про відновлення втраченого судового провадження від 18.11.2021 № 0500-2205/7/107057.

Частина 6 ст. 7 КАС України встановлює, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Частиною 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, вищенаведені законодавчі приписи передбачають можливість повернення заяви заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість застосування в цьому випадку положень КАС України, якими передбачені наслідки відкликання заяви про заміну сторони.

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст. ст. 154, 248, 256, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження – задовольнити.

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала складена в повному обсязі 22 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков