Ухвала суду № 101250937, 22.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 листопада 2021 р. Справа №200/15094/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.05.2021 № 762159-2411-0516 і № 762160-2411-0516; - зобов`язати внести зміни до інтегрованої картки платника податків шляхом виключення з неї інформації про наявність боргу з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 33 237,11 грн; - стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою суду від 8 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Витребувано докази.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, яким заявник просить витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію листа Авдіївської міської Військово-цивільної адміністрації Донецької області від 05.05.2021 № 0370/01-19.

Частиною 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Також суд зазначає, що за приписами ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 149, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області в п`ятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: листа Авдіївської міської Військово-цивільної адміністрації Донецької області від 05.05.2021 № 0370/01-19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков