Ухвала суду № 101250731, 16.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розгляд звіту про виконання судового рішення

16 листопада 2021 р. Справа №200/61/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку звіт про виконання рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/61/20-а за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року в адміністративній справі № 200/61/20-а частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та, зокрема, зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії, яка виникла за період з 1 квітня 2017 року по 31 грудня 2019 року.

Рішення суду набрало законної сили 23 жовтня 2020 року у відповідності до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду.

5 листопада 2020 року на виконання вказаного рішення суду Донецьким окружним адміністративним судом позивачеві видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2021 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року скасовано, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року № 200/61/20-а задоволено, застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/61/20-а шляхом зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі № 200/61/20-а у місячний строк з дня набрання цією постановою законної сили.

30 квітня 2021 року до суду від Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшов звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року в адміністративній справі № 200/61/20-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 4 червня 2021 року визнано звіт Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 30 квітня 2021 року таким, що не підтверджує виконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року в адміністративній справі № 200/61/20-а; зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати звіт про виконання рішення суду у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

30 червня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом отримана апеляційна скарга від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 4 червня 2021 року.

12 липня 2021 року адміністративна справа № 200/61/21-а скерована до Першого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги.

14 липня 2021 року до суду від Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшов звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року в адміністративній справі № 200/61/20-а, в якому зазначено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року по справі № 200/61/20-а розпорядженням управління від 5 листопада 2020 року проведено нарахування ОСОБА_1 коштів за період з 1 квітня 2017 року по 31 грудня 2019 року в сумі 314 314,05 грн. З січня 2020 року позивачу щомісячно сплачується поточний розмір пенсії.

Також у звіті вказано, що 14 грудня 2020 року управлінням на адресу Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області було направлено листа № 0580-10-9/25475 щодо виділення коштів на фінансування сум ОСОБА_1 , які призначені за рішенням суду, а 2 липня 2021 року відділом опрацювання пенсійної документації № 3 направлено службову записку до відділу методології та звітності з виплати пенсії щодо фінансування коштів на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року по справі № 200/61/20-а.

Згідно п.п. 3, 5, 8 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 28-2 від 22 грудня 2014 року, управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Тобто, виплати пенсій здійснюються управлінням виключно за рахунок коштів джерел, визначених законодавством, інших фінансових можливостей, крім здійснення виплат управління немає.

При цьому пунктом 4 Положення № 28-2 передбачено, що саме Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань планує у відповідному регіоні доход та видатки коштів Фонду у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

Зазначає також, що згідно зі ст.ст. 23 та 116 Бюджетного кодексу України буд-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Як наслідок, Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області в межах наявних повноважень вжито заходи з метою виконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/61/20-а.

Посилається на постанову Верховного Суду від 24 січня 2018 року по справі № 405/3663/13-а, де зазначено, що невиконання судового рішення управлінням Пенсійного фонду України судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися не виконанням судового рішення без поважних причин.

З огляду на зазначене, Маріупольське об`єднане управлінням Пенсійного фонду України Донецької області просить суд прийняти звіт управління про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року по справі № 200/61/20 (а.с. 232-233).

У зв`язку зі знаходженням справи в суді апеляційної інстанції звіт Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14 липня 2021 року до повернення справи до Донецького окружного адміністративного суду не розглядався.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 4 червня 2021 року повернуто заявникові.

5 жовтня 2021 року справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

З 4 по 29 жовтня 2021 року суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П. перебувала на лікарняному.

Ухвалою суду від 5 листопада 2021 року призначено судове засідання для розгляду звіту Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року в адміністративній справі № 200/61/20-а – на 16 листопада 2021 року о 9-00 год; зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України протягом двох днів з дня отримання відповідної ухвали надати до суду докази направлення позивачу копії звіту про виконання рішення суду; запропоновано позивачу надати пояснення стосовно звіту про виконання рішення суду.

8 листопада 2021 року від представника ОСОБА_1 , адвоката Хомича І.О., до суду надійшли заперечення на звіт, в яких зазначено, що рішенням суду від 15 квітня 2020 року визнано протиправною бездіяльність відповідача в частині не виплати заборгованості з пенсії ОСОБА_1 , яка виникла за період з 1 квітня 2017 року по 31 грудня 2019 року.

У постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2021 року суд зробив висновок, що до теперішнього часу судове рішення не виконано, що свідчить про те, що відповідач ухиляється від виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року.

Станом на день подання заперечень рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі № 200/61/20-а не виконано.

На підставі викладеного, представник позивача просить суд накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року справі № 200/61/20-а (а.с. 245-247).

16 листопада 2021 року представник Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду звіту повідомлялись судом належним чином.

16 листопада 2021 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 , адвоката Хомича І.О., про розгляд звіту без участі позивача та його представника (а.с. 249-250).

Згідно ч. 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути звіт Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та питання про накладення штрафу в письмовому порядку.

Розглянувши звіт відповідача по справі та пояснення представника позивача, суд зазначає наступне.

Статтею 382 КАС України передбачено підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому такі заходи судового контролю застосовуються у випадку або не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення визнані судом неповажними.

Відповідно до п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 28-2 від 22 грудня 2014 року, управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, […], які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Разом із цим згідно п. 4, 6 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, також затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 28-2 від 22 грудня 2014 року, саме Головні управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечують своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій та мають право у межах своєї компетенції розпоряджатись коштами Фонду.

Як встановлено судом, Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області в межах наявних повноважень вживались заходи з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року по справі № 200/61/20-а - розпорядженням управління від 5 листопада 2020 року проведено нарахування ОСОБА_1 коштів за період з 1 квітня 2017 року по 31 грудня 2019 року в сумі 314 314,05 грн; поновлено з січня 2020 року поточну виплату ОСОБА_1 пенсії; 14 грудня 2020 року управлінням на адресу Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області направлявся лист № 0580-10-9/25475 щодо виділення коштів на фінансування сум ОСОБА_1 , які призначені за рішенням суду, а 2 липня 2021 року відділом опрацювання пенсійної документації № 3 направлено службову записку до відділу методології та звітності з виплати пенсії щодо фінансування коштів на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року по справі № 200/61/20-а.

Суд зауважує, що виконання рішення суду управліннями Пенсійного фонду України в частині виплати стягувачам коштів (заборгованості з пенсії) залежить не тільки від дій цього управління (як боржника), а й від здійснення відповідного фінансування (надходження до нього коштів від Пенсійного фонду України) присуджених за судовим рішенням пенсійних виплат. Відсутність відповідного фінансового забезпечення боржника на виконання судового рішення не може вважатися невиконанням такого рішення без поважних причин, так як невиплата в повному обсязі коштів на виконання рішення суду зумовлена не недбалістю позивача чи неналежним виконанням своїх обов`язків, а відсутністю відповідного фінансового забезпечення боржника на виконання судового рішення, що не може вважатися невиконанням такого рішення без поважних причин, оскільки виділення коштів на фінансування не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, немає правових підстав.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 360/3573/20.

Отже, враховуючи відсутність у територіального управління повноважень щодо розпорядження коштами Пенсійного фонду, суд дійшов висновку, що відсутні неповажні причини не виконання Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року по справі № 200/61/20-а.

Як наслідок, відсутні підстави для накладення на відповідних посадових осіб Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області штрафу.

Разом із цим у зв`язку із тим, що станом на час розгляду звіту Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14 липня 2021 року відсутні відомості щодо повного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року по справі № 200/61/20-а, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання звіту Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14 липня 2021 року таким, що не підтверджує виконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року в адміністративній справі № 200/61/20-а, та для зобов`язання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області подати новий звіт про виконання рішення суду у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до Головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком. У додатку в якості територіальних органів, що приєднуються до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій зазначені всі територіальні управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в Донецькій області.

Наказом Пенсійного фонду України від 2 листопада 2020 року № 115 «Про заходи у зв`язку з реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України» від 9 жовтня 2020 року № 925 начальникам Головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях наказано вчиняти дії, спрямовані на ліквідацію управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, а також об`єднаних управлінь Пенсійного фонду України, зокрема, щодо утворення та затвердження складу комісій з припинення управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, а також об`єднаних управлінь, зазначених у постанові Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2020 року № 925 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України та ін.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/) станом на 16 листопада 2021 року Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області перебуває у стані припинення.

У зв`язку з відсутністю можливості у Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області самостійно формувати бюджет, а, отже, самостійно виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року по справі № 200/61/20-а, суд вважає необхідним направити дану ухвалу на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та на адресу Пенсійному фонду України для вирішення питання щодо виконання зазначеного судового рішення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати звіт Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14 липня 2021 року таким, що не підтверджує виконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року в адміністративній справі № 200/61/20-а.

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати новий звіт про виконання рішення суду у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області та Пенсійному фонду України для виконання рішення.

Суддя Н.П. Волгіна