Ухвала суду № 101250555, 22.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Справа №160/20336/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в зарахуванні йому зазначеного стажу та провести йому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2020 року, згідно довідки Апеляційного суду Херсонської області від 02.03.2020 року №177/20 з урахуванням зазначеного стажу роботи, а саме, врахувавши чотири роки навчання у військовому інституті, чотири роки праці на посаді слідчого військової прокуратури та дев`ять років праці на посаді судді військового трибуналу; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату з урахуванням раніше виплачених сум та виплачувати йому в подальшому призначене щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди згідно довідки апеляційного суду Херсонської області від 02.03.2020 року №177/20 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2020 року без обмеження граничного розміру; винести окрему ухвалу відносно працівників пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, у зв`язку з їх некомпетентністю, що породжує додаткову завантаженість судової системи у той час, коли закон чітко вказує, що член військового трибуналу це і є суддя.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 року, та подано уточнюючу позовну заяву, в якій позивач просить: визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в зарахуванні йому зазначеного стажу та провести йому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2020 року, згідно з довідкою Апеляційного суду Херсонської області від 02.03.2020 року N2177/20, з урахуванням зазначеного стажу роботи, а саме, врахувавши чотири роки навчання у військовому інституті, чотири роки праці на посаді слідчого військової прокуратури та дев`ять років праці на посаді судді військового трибуналу; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату з урахуванням раніше виплачених сум та виплачувати йому в подальшому призначене щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди згідно довідки апеляційного суду Херсонської області від 02.03.2020 року №177/20 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2020 року без обмеження граничного розміру; винести окрему ухвалу відносно працівників Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зв`язку з їх некомпетентністю, що породжує додаткову завантаженість судової системи, у той час, коли закон чітко вказує, що член військового трибуналу це і є суддя.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи зазначене, дана справа є справою незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 169, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/20336/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На підставі частини 5 та 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/20336/21 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська