Ухвала суду № 101250548, 22.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 листопада 2021 року Справа №160/9753/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, третя особа – Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут» про визнання протиправними та нечинними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» з позовом до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, третя особа – Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут», в якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення конкурсної комісії Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради з призначення управителя багатоквартирного будинку у місті Кам`янське, оформлене протоколом засідання конкурсної комісії від 13.05.2021 року № 7 (за результатами кого було прийнято рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 348 від 14.05.2021 року «Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт № 1 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське);

- визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 348 від 14.05.2021 року «Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт № 1 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім того, позивачем була подана до суду заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 348 від 14.05.2021 року «Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт № 1 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське) до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Ухвалою суду від 18.06.2021 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про забезпечення позову; зупинено дію рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 348 від 14.05.2021 року «Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт № 1 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське) до набрання законної сили рішенням суду по справі № 160/9753/21.

23.06.2021 року від третьої особи – Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року було зупинено провадження у справі № 160/9753/21 до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 року про забезпечення позову.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 року у справі № 160/9753/21 апеляційні скарги Виконавчого комітету Кам`янської міської ради та Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» задоволені, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року скасовано, постановлено ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про забезпечення позову відмовити.

19.11.2021 року матеріали справи надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду після апеляційного розгляду та відповідно до довідки управління з організаційного забезпечення суду передані судді Лозицькій І.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, враховуючи, що відпали підстави, які слугували підставою для зупинення провадження у справі та повернення матеріалів адміністративної справи з суду апеляційної інстанції, вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження в адміністративний справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 160/9753/21.

Справу розглядатиме суддя Лозицька І.О. одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька