Ухвала суду № 101250478, 22.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 листопада 2021 року Справа 160/10716/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-Промислова Компанія «Меридіан»» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним, скасування його та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-Промислова Компанія «Меридіан»» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2471741/40615411 від 16.03.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 26.02.2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 7 від 25.02.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-Промислова Компанія «Меридіан»» (ЄДРГ10У 40615411 ) в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання 05.03.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06 липня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-Промислова Компанія «Меридіан»» було залишено без руху та ухвалою суду від 26 липня 2021 року позов повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року було скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26 липня 2021 року та направлено справу № 160/10716/21 для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження, суд вказує, що частиною 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Судом встановлено, що на виконання вимог ухвали суду від 06.07.2021 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-Промислова Компанія «Меридіан» - Алістратовою О.І. 22.07.2021 року надано до суду уточнений позов.

Проте у позові дані представника Алістратової О.І., визначені у пункті 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

З прохальної частини уточненого адміністративного позову поданого на виконання ухвали суду від 06 липня 2021 року вбачається, що позивач просить - визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2471742/40615411 від 16.03.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 26.02.2021 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 10 від 26.02.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-Промислова Компанія «Меридіан» (ЄДРП0У 40615411) в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання 05.03.2021 року.

Проте спірне рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2471742/40615411 від 16.03.2021 року та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги до матеріалів уточненого позову не надано.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов в якому зазначити дані представника ОСОБА_1 , визначені у пункті 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2471742/40615411 від 16.03.2021 року та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-Промислова Компанія «Меридіан»» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним, скасування його та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду та для сторін позов в якому зазначити дані представника ОСОБА_1 , визначені у пункті 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2471742/40615411 від 16.03.2021 року та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков