Ухвала суду № 101250420, 17.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 листопада 2021 року Справа №160/3977/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача 1: Дніпровської міської ради; відповідача 2: головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради оформлене листом від 19.02.2021 року за вих. 12 -152 про відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у присвоєні поштової адреси за заявою від 15.02.2021 року окремим частинам житлового будинку (домоволодіння) за . АДРЕСА_1 , виділеній у натурі за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.08.2019 року у справі № 199/4727/18.

- зобов`язати головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради присвоїти поштову адресу (нумерацію квартир) окремим частинам житлового будинку (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1 , виділеній у натурі за рішенням Амур- Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.08.2019 року у справі № 199/4727/Д8 за - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.02.2021 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року прийнято до свого провадження позовну заяву та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , подали апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.08.2021 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року у справі №160/3977/21 скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2021 року зазначена вище справа була розподілена судді Ніколайчук С.В..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив, в якому зокрема зазначено, що позов заявлено позивачами відносно неналежних відповідачів, яким оскаржуване рішення не приймалось.

Суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи (ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Під час надання оцінки наявним у матеріалах справи доказам, документам наданих сторонами, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши усі надані сторонами заяви по суті справи, суд зробив висновок, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, розглянувши відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статями ст.ст. 180,260 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/3977/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача 1: Дніпровської міської ради; відповідача 2: головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Підготовче засідання призначити на 14 грудня 2021 року о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Справа буде розглядатись суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук