Ухвала суду № 101250406, 22.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Справа № 160/16607/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса:49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26), в якій позивач просить:

1. Визнати рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 від 02.04.2021 року- протиправним та скасувати його;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах із зарахуванням:

- до загального трудового стажу період роботи:

Мостопотяг Мостобуд-5 14.07.1987р. по 25.08.1987р. - бетонник 3-го розряду

НПО «Сатурн»

12.10.1992 по 04.12.1992р. - автослюсар ІІІ-го розряду Горлівський міський центр зайнятості;

19.06.1998 по 15.12.1998р. - перебував на обліку як безробітній ПП «Квадро»;

14.05.2002 по 29.12.2002р. - комерційний директор ПрАТ «ТЗ «Трубосталь»;

16.04.2015 по 20.07.2016р. - майстер складського господарства дільниця №3 виробничого цеху №3;

Коростенський МЦЗ Житомирської області

19.06.1998 по 15.12.1998р. - перебував на обліку як безробітній Зайняття індивідуальною підприємницькою діяльністю 17.01.2005 по 08.04.2015р.;

- до пільгового стажу період роботи:

ПТУ №25

01.09.1985 по 27.11.1987р. - учень по професії електрослюсар підземний 13.11.1987 по 08.12.1989р. - служба в армії Шахта ім. Н.А. Ізотова;

08.01.1990 по 23.04.1990р. - ученик прохідника з повним робочим днем під землею;

24.04.1990 по 15.11.1990р. - прохідник 5-го розряду з повним робочим днем під землею Шахта «Комсомолець» В/о «Артемвугілля»;

03.12.1990 по 07.10.1992р. - гірник по ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею;

Шахта «Комсомолець» В/о «Артемвугілля»

28.12.1992 по 30.09.1994р. - гірник по ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею;

В/о «Артемвугілля»

06.07.1995 по 24.07.1995р. - прохідник з повним робочим днем під землею на підземних роботах;

ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВП «Шахтоуправління Першотравенське»;

26.10.2016 по 02.03.2017р. - підземний гірник 2 розряду з повним робочим днем у шахті;

03.03.2017 по 06.12.2017р. - гірник по ремонту гірничих виробок 3-го розряду з повним робочим днем в шахті;

07.12.2017 по 30.07.2018р. - прохідник 4 розряду з повним робочим днем у шахті;

01.08.2018 по 04.06.2021р. - прохідник 5 розряду з повним робочим днем у шахті.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

01.11.2021 року представником відповідача до суду надано відзив.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення від 02.04.2021 року №047350003225 щодо відмови в призначенні пенсії позивачу винесено Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Згідно з частиною 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частин 3-5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, враховуючи зазначене з метою повного, всестороннього та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Головне управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якості співвідповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача по справі №160/16607/21 - Головне управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області (адреса: Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21028).

Здійснювати спочатку розгляд адміністративної справи №160/16607/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Бондар М.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову), разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар