Ухвала суду № 101250395, 22.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 листопада 2021 року Справа № 160/22694/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву – ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокурорві з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування, а саме: рішення №288 від 13.09.2021р., наказу №477к від 21.10.2021р., поновлення на посаді, зобов`язання призначення нового часу (дати) та призначення місця для проходження (складання) етапу атестації, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокурорві з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № 288 від 13.09.2021 р. П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), про неуспішне проходження прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки 05.11.2020 р.; визнати протиправним та скасувати наказ Кіровоградської обласної прокуратури № 477к від 21.10.2021 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Летрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області та органів прокуратури на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації (підпункт 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві та перехідних положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури») з 22 жовтня 2021 р.; поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області або рівнозначній посаді та в органах прокуратури з 23 жовтня 2021 року; зобов`язати Офіс Генерального прокурора та відповідну кадрову комісію призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) новий час (дату) та визначити місце для проходження (складання) етапу атестації - іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; стягнути з Кіровоградської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ: 02910025, адреса: м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі розрахованому з 23.10.2021 року по дату винесення судового рішення; допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на посаді прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області або рівнозначній посаді та в органах прокуратури, та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах стягнення суми за один місяць.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокурорві з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування, а саме: рішення №288 від 13.09.2021р., наказу №477к від 21.10.2021р., поновлення на посаді, зобов`язання призначення нового часу (дати) та призначення місця для проходження (складання) етапу атестації, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, – залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 грудня 2021 р.

Роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: доказів щодо зазначених у позовній заяві обставин, якими остання обґрунтовує свої позовні вимоги щодо визнання позивача такою, що успішно пройшла атестацію з урахуванням способів захисту порушеного права, визначених ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України; завірити належним чином докази, додані до позовної заяви для відповідачів, у відповідності до норм ст.94 КАС України; завірити належним чином копію ордера на надання правничої (правової) допомоги від 17.11.2021 р. Серія АЕ №1082323; деякі документи, долученні до матеріалів позовної заяви, у прийнятному для суду читанні, визнати наразі які, у зв`язку з неприйнятним відображенням тексту є неможливим; оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 908 грн. у відповідності до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що 19.11.2021 р., через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, повноважним представником позивача було подано заяву від 19.11.2021 р. за вх.№103127/21-ел про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокурорві з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування, а саме: рішення №288 від 13.09.2021р., наказу №477к від 21.10.2021р., поновлення на посаді, зобов`язання призначення нового часу (дати) та призначення місця для проходження (складання) етапу атестації, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Так, відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, диспозиція зазначеної вище норми КАС України не вимагає обов`язкового обґрунтування поданої заяви про повернення позовної заяви з боку позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача – ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви останньої, поданої до Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокурорві з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування, а саме: рішення №288 від 13.09.2021р., наказу №477к від 21.10.2021р., поновлення на посаді, зобов`язання призначення нового часу (дати) та призначення місця для проходження (складання) етапу атестації, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокурорві з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування, а саме: рішення №288 від 13.09.2021р., наказу №477к від 21.10.2021р., поновлення на посаді, зобов`язання призначення нового часу (дати) та призначення місця для проходження (складання) етапу атестації, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до п.3 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова