Рішення № 101250167, 20.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Справа № 160/10121/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача-1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, відповідача-2 Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача-1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2 Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.07.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи), в якій необхідно вказати: 1) вірне найменування відповідача-1; 2) офіційну електронну адресу відповідачів.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 19.07.2021 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшов супровідний лист разом з уточненою позовною заявою із зазначенням вірного найменування відповідача-1 та офіційної електронної адреси відповідачів, відповідно до кількості учасників справи, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України від 11.03.2021 р. №2463274/2847716371, від 11.03.2021 р. №2463275/2847716371, від 13.04.2021 р. №2560567/2847716371, від 13.04.2021 р. №2560568/2847716371;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 26.01.2021 р., №2 від 08.02.2021 р., №3 від 24.02.2021р., №4 від 26.02.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДПС.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , відповідно до приписів статті 201 Податкового кодексу України, у зв`язку із здійсненням операцій з постачання товару сформовано та подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 26.01.2021 №1, від 08.02.2021 №2, від 24.02.2021 №3, від 26.02.2021 №4. Проте, контролюючим органом податкові накладні прийняті, але реєстрація їх в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України необґрунтовано зупинена. При цьому, підставою для зупинення зазначено коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, 1206, відсутні в таблиці платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Водночас, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Для доказу реальності операцій позивачем направлено податковому органу письмові пояснення та документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 26.01.2021 №1, від 08.02.2021 №2, від 24.02.2021 №3, від 26.02.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, такі документи не взяті до уваги контролюючим органом та 11.03.2021 року, 13.04.2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних винесені рішення:

- №2463274/2847716371 та №2463275/2847716371 про відмову у реєстрації податкових накладних від 26.01.2021 №1 та від 08.02.2021 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав: ненадання платником податків копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; додаткова інформація: відсутність первинних документів щодо зберігання ТМЦ, наявність операцій з ризиковими СГ;

- №2560567/2847716371 та №2560568/2847716371 про відмову у реєстрації податкових накладних від 24.02.2021 №3 та від 26.02.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав: ненадання платником податку копій документів; додаткова інформація: відсутність первинних документів щодо зберігання ТМЦ, наявність операцій з ризиковими СГ.

Крім того, позивачем зазначено, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.03.2021 року №2463274/2847716371, №2463275/2847716371 та від 13.04.2021 року №2560567/2847716371, №2560568/2847716371 оскаржував до ДПС України, але за результатами розгляду даних скарг відповідачем-2 прийняті рішення про залишення скарг позивача без задоволення, а рішень Комісії регіонального рівня без змін. За таких обставин, позивач вважає, що ним виконані всі вимоги законодавства, необхідні для реєстрації податкових накладних, а тому рішення про відмову у реєстрації податкових накладних 26.01.2021 №1, від 08.02.2021 №2, від 24.02.2021 №3, від 26.02.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.03.2021 року №2463274/2847716371, №2463275/2847716371 та від 13.04.2021 року №2560567/2847716371, №2560568/2847716371 вважає необгрунтованими, протиправними та прийнятими з порушенням норм чинного законодавства.

Ухвалою суду від 21.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/10121/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою відповідачам надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На виконання вимог вказаної ухвали 10.08.2021 року на адресу суду надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС в Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних 26.01.2021 №1, від 08.02.2021 №2, від 24.02.2021 №3, від 26.02.2021 №4, є правомірними та законними, з огляду на ненадання платником податків всіх необхідних первинних документів для реєстрації спірних податкових накладних після зупинення контролюючим органом їх реєстрації та додаткової інформації: відсутність первинних документів щодо зберігання ТМЦ, наявність операцій з ризиковими СГ. Відповідач наголошує, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами. При цьому, у платника податків є обов`язок вести бухгалтерський облік господарських операцій шляхом складання первинних документів, які повинні відповідати вимогам п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV. Стверджує, що позовні вимоги щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні слід розцінювати як вимоги про втручання в дискреційні повноваження ДПС України. Тому, в даному випадку належним способом захисту порушеного права є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

10.08.2021 року на адресу суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому ДПС України просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне. Оскаржувані рішення Комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованими та прийнятими з дотриманням вимог чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини. Також, зазначено, що згідно пункту 20 Порядку №1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Виходячи зі змісту вказаної норми, встановлюється, що контролюючий орган зобов`язаний провести повторну перевірку всіх документів, визначених пунктом 12 цього Порядку, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили. Тому, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 №362117 ОСОБА_1 зареєстрований 22.02.2006 року, як фізична особа-підприємець Межівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області.

Відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 22.02.2006 року про що внесений запис 22070000000000514, з 22.02.2006 року зареєстрований платником податку та на даний час перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, що підтверджується матеріалами справи.

Основним видом діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) (код КВЕД 01.11); іншими видами: вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (код КВЕД 01.13); допоміжна діяльність у рослинництві (код КВЕД 01.61); надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування (код КВЕД 77.31); інші види роздрібної торгівлі поза магазинами (код КВЕД 47.99); вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41); оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код КВЕД 46.21).

Відповідно до Витягу №1904214500001 з реєстру платників податку на додану вартість ОСОБА_1 , зареєстрований як платник податку на додану вартість з 01.01.2019 року.

Судом встановлено, що між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Постачальник) та ТОВ «АП-ГРУПП» (Покупець) укладено Договір поставки №02-20/01/2021 від 20.01.2021 року (далі - Договір), відповідно до умов якого у встановлені цим договором строки Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві ячмінь, пшеницю 2,3 та 4 класів врожаю 2020 року (далі-Товар), а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його.

Розділом 2. Договору, передбачено, що кількість товару, що постачається, визначається в специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору на кожну партію товару окремо. Умови визначення кінцевої кількості Товару визначаються згідно специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору на кожну партію товару окремо.

Розділом 3. Договору, передбачено, що Постачальник здійснює поставку Товару в обсязі, на умовах «Інкотермс 2010". Поставка Товару здійснюється партіями, автомобільним транспортом Покупця, у суворій відповідності до графіку, погодженим Сторонами. Погодження такого графіку може відбуватись будь - яким зручним для Сторін способом, пріоритетним вважається погодження з використанням засобів електронної пошти за адресами зазначеними у реквізитах до даного Договору. Товар повинен супроводжуватися наступними документами: податковою накладною, складеною в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України, електронного підпису уповноваженої Постачальником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних; товарно-транспортними накладними - Оригінал; видатковими накладними - Оригінал; рахунком - фактурою Постачальника із зазначенням точної кількості та ціни Продукції без ПДВ, суми ПДВ, усього до сплати - Оригінал.

У випадку ненадання Постачальником всіх вище зазначених документів Покупець має право, на власний вибір, або оплатити Товар без таких документів, або відмовитись від приймання та оплати Товару з покладанням всіх понесених витрат на Постачальника. Кожна товарно-транспортна накладна повинна бути заповнена згідно даних та реквізитів визначених в специфікації на таку партію Товару. Постачальник зобов`язується забезпечення оформлення Товарно-транспортної документації (ТТН) відповідно до вимог законодавства України. Датою поставки товару вважається дата позначки Покупця про його приймання, зазначена у товарно-транспортній накладній.

Розділом 4. Договору, передбачено, що ціна Товару, що поставляється за даним Договором визначається кожною окремою Специфікацією,що є невід`ємною частиною даного Договору. Покупець здійснює оплату вартості поставленого Товару, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника, у розмірі: вартість товару без ПДВ протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення Постачальником рахунку; сума ПДВ сплачується після реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Оплата згідно п. 4.2 здійснюється після отримання наступних документів:

- рахунок-фактури, виставленого на 100% вартості поставленого товару згідно специфікації, із зазначенням кількості Товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати.

Сторони домовилися вести облік розрахунків за кожним рахунком окремо у рамках дійсного договору поставки. Оплата вважається здійсненою в момент списання грошових коштів з банківського рахунку Покупця.

Розділом 8. Договору, передбачено, що Договір вступає в силу від дати його підписання Сторонами та діє до 30.06.2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань до спливу терміну визначеному в цьому пункті.

Специфікацією №1 від 20.01.2021 року до Договору №02-20/01/2021 від 20.01.2021 року, Сторонами погоджено поставку наступних Товарів: пшениця 2 класу врожаю 2020 року на умовах FСА (склад Постачальника), вартістю 7604,20 грн. за 1 тону (БЕЗ ПДВ); пшениця 3 класу врожаю 2020 року на умовах FСА (склад Постачальника), вартістю 7604,20 грн. за 1 тону (БЕЗ ПДВ); пшениця 4 класу врожаю 2020 року на умовах FСА (склад Постачальника), вартістю 7520,85 грн. за 1 тону (БЕЗ ПДВ). А також, Сторонами визначено термін поставки у період з 21.01.2021 року по 10.02.2021 року.

Дана Специфікація (Додаток №1 до Договору поставки №02-20/01/2021 від 20.01.2021 року) вступає в силу з моменту підписання її обома Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань, є невід`ємною частиною вказаного Договору, (міститься в матеріалах справи).

Оплата за поставлений Товар згідно Рахунка-фактури №1 від 20.01.2021 року здійснена Покупцем 26.01.2021 року у розмірі 1 514 756,64 грн., що підтверджується наданим платіжним дорученням №3218 від 26.01.2021 року та банківською випискою за період з 26.02.2021 по 26.02.2021, (міститься в матеріалах справи).

На виконання умов Договору поставка пшениці 2 класу врожаю 2020 року проводилась 07.02.2021 року та 08.02.2021 року, що підтверджується Товарно-транспортними накладними №1, №2, №3, №4 та №5. За фактом поставки Товару фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ «АП-ГРУПП» складено та підписано видаткові накладні №1 від 07.02.2021 року на загальну суму 1 242 647,95 грн. (в т.ч. ПДВ 207 107,99 грн.) та №2 від 08.02.2021 року на загальну суму 592 671,35 грн. (в т.ч. ПДВ 98 778,56 грн.) та Покупцем згідно умов договору надано Постачальнику довіреність №19 від 05.02.2021 року, видану менеджеру із зовнішньоекономічної діяльності ОСОБА_2 на отримання Товару.

На виконання вимог податкового законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на адресу ТОВ «АП-ГРУПП» складено податкові накладні від 26.01.2021 №1 на загальну суму 1 514 756,64 грн., (в т.ч. ПДВ 252 459,44 грн.) та від 08.02.2021 №2 на загальну суму 320 562,66 грн., (в т.ч. ПДВ 53 427,11 грн.).

Як зазначається в позовній заяві позивач керуючись статтею 201 Податкового кодексу України склав податкові накладні від 26.01.2021 №1 та від 08.02.2021 №2 та направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте згідно з отриманими позивачем квитанціями від 15.02.2021 року за реєстраційним номером 9026649608 та від 16.02.2021 року за реєстраційним номером 9027056841 податкові накладні прийняті, але реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Підставою для зупинення зазначено коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Водночас, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, додатково повідомлено, що показник: D= 8.2152%, P= 0, D= 8.4647%, P= 0.

У зв`язку з чим, позивачем на виконання п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненим податковим накладним від 26.01.2021 №1 та від 08.02.2021 №2 разом з відповідними поясненнями та копіями документів.

Подання позивачем вказаних пояснень з додатками (у кількості 78 додатків) підтверджується повідомленням до контролюючого органу від 06.03.2021 року №1.

11.03.2021 року позивачем отримані рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2463274/2847716371 та №2463275/2847716371 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.01.2021 №1 та від 08.02.2021 №2, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутність первинних документів щодо зберігання ТМЦ, наявність операцій з ризиковими СГ.

Не погодившись з прийнятими рішеннями податкового органу, позивачем оскаржено їх в адміністративному порядку. При цьому, для оскарження рішень №2463274/2847716371 та №2463275/2847716371 позивачем надано оновлений пакет документів, що містив 83 додатки до скарги.

Рішеннями Комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29.03.2021 року №14199/2847716371/2, №14135/2847716371/2 за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, скарги позивача від 20.03.2021 року залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня від 11.03.2021 року №2463274/2847716371 та №2463275/2847716371, без змін.

Судом також встановлено, що між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Постачальник) та ТОВ «Перший кооперативний елеватор» (Покупець) укладено Договір поставки №56т/20 від 01.12.2020 року (далі - Договір), відповідно до умов якого у встановлені цим договором строки Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцеві зерно, а саме плоди зернових, зернобобових та олійних культур, які використовуються для харчових, насіннєвих, кормових та технічних цілей, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його.

Асортимент, ціна, кількість та якість Товару, а також умови поставки визначаються на підставі додатків до цього Договору, що є його невід`ємною частиною (п.1.2 Договору).

Пунктом 2.1 Договору, передбачено, що сума Договору визначається як загальна сума загальних вартостей Товару (загальних сум), зазначених у Додатках до цього Договору.

Витрати по перевезенню Товару зі складу Постачальника до місця поставки Товару, визначеного у Додатках до цього Договору, вартість тари, витрати по упаковці, а також інші витрати, передбачені чинним законодавством України і необхідні у зв`язку з виконанням цього Договору, включені в ціну за одиницю Товару, визначену в Додатках до цього Договору, і відносяться на рахунок Постачальника (п.2.2 Договору).

Покупець сплачує за поставлений Товар за кожним Додатком до Договору окремо у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника протягом 7-ми банківських днів, починаючи від дня наступного за днем надання Постачальником оригіналів відповідних Додатків з підписами та відбитками печаток сторін, оригіналів належним чином оформлених видаткових накладних, рахунків-фактур та після отримання Покупцем в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних і податкової накладної в електронному вигляді (в разі, якщо Постачальник є платником ПДВ) або відповідно до інших умов, що зазначені у Додатку (п.4.1 Договору).

Пунктами 5.1 та 5.2 Договору, передбачено, що Постачальник передає Товар Покупцю у власність на умовах Додатків до цього Договору до 15.06.2021 р. Передача Товару по кількості та якості відбувається на складі Покупця. Право власності на Товар у Покупця виникає з моменту його передачі Постачальником, що підтверджується підписанням Сторонами видаткових накладних.

Цей Договір вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань, визначених даним Договором. Після підписання цього Договору всі попередні переговори щодо предмету даного Договору вважаються недійсними. Всі додатки до даного Договору є його невід`ємною частиною. Зміни і доповнення до даного Договору виконуються тільки в письмовій формі і є дійсними тільки після їх підписання обома Сторонами (п.9.1, 9.2 Договору).

При цьому, асортимент, кількість, якість та ціну на поставлений Товар Сторонами погоджено у Додатку №3 від 24.02.2021 року (Додаток до Договору поставки №56т/20 від 01.12.2020 року), що є невід`ємною частиною цього Договору (міститься в матеріалах справи). Також, Сторонами у Додатку №3 від 24.02.2021 року визначено термін поставки до 28.02.2021 року та місце поставки Товару - смт.Васильківка, Васильківський район.

На виконання умов Договору поставка соняшника урожаю 2020 року проводилась 24.02.2021 року, що підтверджується Товарно-транспортною накладною №1. За фактом поставки Товару фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ «Перший кооперативний елеватор» складено та підписано видаткову накладну №3 від 24.02.2021 року на загальну суму 702 880,13 грн. (в т.ч. ПДВ 117 146,69 грн.).

Оплата за поставлений Товар згідно Рахунка-фактури №2 від 24.02.2021 року здійснена Покупцем 25.02.2021 року у розмірі 702 880,13 грн., що підтверджується наданим платіжним дорученням №5377 від 25.02.2021 року та банківською випискою за період з 25.02.2021 по 25.02.2021, (міститься в матеріалах справи).

В подальшому асортимент, кількість, якість та ціну на поставлений Товар Сторонами погоджено у Додатку №4 від 26.02.2021 року (Додаток до Договору поставки №56т/20 від 01.12.2020 року), що є невід`ємною частиною цього Договору (міститься в матеріалах справи). Також, у Додатку №4 Сторонами визначено термін поставки до 28.02.2021 року та місце поставки Товару - смт.Васильківка, Васильківський район.

На виконання умов Договору поставка соняшника урожаю 2020 року проводилась 26.02.2021 року, що підтверджується Товарно-транспортною накладною №1. За фактом поставки Товару фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ «Перший кооперативний елеватор» складено та підписано видаткову накладну №4 від 26.02.2021 року на загальну суму 253 000,04 грн. (в т.ч. ПДВ 42 166,67 грн.).

Оплата за поставлений Товар згідно Рахунка-фактури №4 від 26.02.2021 року здійснена Покупцем 26.02.2021 року у розмірі 253 000,04 грн., що підтверджується наданим платіжним дорученням №5391 від 26.02.2021 року та банківською випискою за період з 26.02.2021 по 26.02.2021, (міститься в матеріалах справи).

На виконання вимог податкового законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на адресу ТОВ «Перший кооперативний елеватор» складено податкові накладні від 24.02.2021 №3 на загальну суму 702 880,13 грн., (в т.ч. ПДВ 117 146,69 грн.). та від 26.02.2021 №4 на загальну суму 253 000,04 грн., (в т.ч. ПДВ 42 166,67 грн.).

Як зазначається в позовній заяві, позивач керуючись статтею 201 Податкового кодексу України склав податкові накладні від 24.02.2021 №3 та від 26.02.2021 №4 і направив їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте згідно з отриманими позивачем квитанціями від 15.03.2021 року за реєстраційними номерами 9053452955, 9053453611 податкові накладні прийняті, але реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Підставою для зупинення зазначено коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Водночас, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, додатково повідомлено, що показник: D= 8.4647%, P= 0, D= 8.4647%, P= 0.

У зв`язку з чим, позивачем на виконання п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненим податковим накладним від 24.02.2021 №3 від 26.02.2021 №4 разом з відповідними поясненнями та копіями документів.

Подання позивачем вказаних пояснень з додатками (у кількості 79 додатків) підтверджується повідомленням до контролюючого органу від 11.04.2021 року №1, №2.

13.04.2021 року позивачем отримані рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2560567/2847716371 та №2560568/2847716371 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.02.2021 №3 від 26.02.2021 №4, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів. Додаткова інформація: відсутність первинних документів щодо зберігання ТМЦ, наявність операцій з ризиковими СГ.

Не погодившись з прийнятими рішеннями податкового органу, позивачем оскаржено їх в адміністративному порядку. При цьому, для оскарження рішень №2560567/2847716371 та №2560568/2847716371 позивачем надано оновлений пакет документів, що містив 82 додатки до скарги.

Рішеннями Комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30.04.2021 року №20220/2847716371/2, №20234/2847716371/2 за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, скарги позивача від 22.04.2021 року залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня від 13.04.2021 року №2560567/2847716371 та №2560568/2847716371, без змін.

Між тим, судом встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи відомості про наявність в користуванні земельних ділянок на території Преображенського старостинського округу Межівської селищної ради загальною площею 567,4013 га в тому числі ріллі 567,4013 га та на території Демуринського старостинського округу Демуринської селищної ради загальною площею 122,645 га в тому числі ріллі 122,6415 га, а також, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП.

Вважаючи рішення Комісії регіонального рівня від 11.03.2021 року №2463274/2847716371, №2463275/2847716371 та від 13.04.2021 року №2560567/2847716371, №2560568/2847716371 про відмову у реєстрації податкових накладних від 26.01.2021 №1, від 08.02.2021 №2, від 24.02.2021 №3 та від 26.02.2021 №4 протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

За приписами абзаців а, б п.185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем складено та надіслано до контролюючого органу податкові накладні від 26.01.2021 №1, від 08.02.2021 №2, від 24.02.2021 №3 та від 26.02.2021 №4 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п.201.16 ст.201 ПК України).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) регламентований Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №341) (далі - Порядок №1246 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 12-13 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У свою чергу, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктом 4 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.10 та п.11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, у Додатку №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, згідно з якими:

Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Зі змісту квитанції від 15.02.2021 року за реєстраційним номером 9026649608 та від 16.02.2021 року за реєстраційним номером 9027056841 слідує, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, достатніх для зупинення реєстрації ПН в ЄРПН, а саме: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Разом з тим, в податкових накладних від 26.01.2021 №1, від 08.02.2021 №2 позивачем зазначено код товару за УКТЗЕД: Пшениця 2-го класу (1001), який відповідно до УКТЗЕД (чинний на час формування податкової накладної) належить товару: Пшениця i сумiш пшеницi та жита (меслин).

За інформацією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність за економічними видами діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Таким чином, зазначена в квитанції від 15.02.2021 року за реєстраційним номером 9026649608 та від 16.02.2021 року за реєстраційним номером 9027056841 підстава зупинення реєстрації ПН Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються не відповідає дійсності. Доказів протилежно відповідачами не подано.

Зі змісту квитанцій від 15.03.2021 року за реєстраційними номерами 9053452955, 9053453611 слідує, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, достатніх для зупинення реєстрації ПН в ЄРПН, а саме: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Разом з тим, в податковій накладній від 24.02.2021 №3, від 26.02.2021 №4 позивачем зазначено код товару за УКТЗЕД: Соняшник (120600), який відповідно до УКТЗЕД (чинний на час формування податкової накладної) належить товару: Насiння соняшнику, подрiбнене або неподрiбнене.

За інформацією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність за економічними видами діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Таким чином, зазначена в квитанціях від 15.03.2021 року за реєстраційними номерами №9053452955, №9053453611 підстава зупинення реєстрації ПН Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються не відповідає дійсності. Доказів протилежно відповідачами не подано.

Крім того, викладене не спростовано відповідачами у відзивах на позовну заяву.

Окремо слід наголосити на тому, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних в обов`язковому порядку зазначається не лише сам критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, а й вказується розрахований показник за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

У квитанціях від 15.02.2021 року за реєстраційним номером 9026649608, від 16.02.2021 року за реєстраційним номером 902705684 та від 15.03.2021 року за реєстраційними номерами 9053452955, 9053453611 про зупинення реєстрації ПН даних про розрахунковий показник критерію (їв) ризиковості платника податку не наведений.

Натомість в якості додаткового показника зазначений такий показник, як D= 8.2152%, P= 0, D= 8.4647%, P= 0. Однак, такий покажчик не є прийнятним, оскільки розрахункові величини D та P - є ознаками, відповідно до яких перевіряються подані на реєстрацію податкові накладні саме до початку проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації. Тобто ці величини ні за яких умов не можуть вважатися показниками критеріїв ризиковості платника податку.

Доказів включення позивача до переліку ризикових не надано.

Також, не зазначено і конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної.

При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій (її) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520).

Пункт 1 Порядку №520 визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2-7 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Як встановлено судом, податкову накладну від 26.01.2021 №1 на суму ПДВ 252 459,44 грн., сформовано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на дату проведення оплати товару 26.01.2021 року на загальну суму 1 514 756,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3218 від 26.01.2021 року та банківською випискою за період з 26.01.2021 по 26.01.2021, що узгоджується з умовами Договору №02-20/01/2021 від 20.01.2021 року.

Податкову накладну від 08.02.2021 №2 на суму ПДВ 53 427,11 грн., сформовано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на дату поставки товару, що підтверджується, видатковою накладною №2 від 08.02.2021 року на загальну суму 592 671,35 грн., що узгоджується з умовами Договору №02-20/01/2021 від 20.01.2021 року.

Податкову накладну від 24.02.2021 №3 на суму ПДВ 117 146,69 грн., сформовано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на дату поставки товару, що підтверджується, видатковою накладною №3 від 24.02.2021 року на загальну суму 702 880,13 грн., що узгоджується з умовами Договору №56т/20 від 01.12.2020 року.

Податкову накладну від 26.02.2021 №4 на суму ПДВ 42 166,67 грн., сформовано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на дату поставки товару, що підтверджується, видатковою накладною №4 від 26.02.2021 року на загальну суму 253 000,04 грн. та на дату проведення оплати товару 26.02.2021 року на загальну суму 253 000,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5391 від 26.02.2021 року та банківською випискою за період з 26.02.2021 по 26.02.2021, що узгоджується з умовами Договору №02-20/01/2021 від 20.01.2021 року.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що позивачем направлено до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо зазначених господарських операцій та податкових накладних.

Як, зазначено в письмових поясненнях від 06.03.2021 року №1 основним видом діяльності є КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур і насіння олійних культур. Здійснює обробіток власних та орендованих земельних ділянок площею понад 690 га, що підтверджую довідкою Держгеокадастру. Має у власності ангар для зберігання сільгосппродукції. Обробіток землі проводиться власного сільгосптехнікою, право власності на яку підтверджую свідоцтвами. Крім власної праці використовує найману працю 2 найманих осіб. Реалізована пшениця є продукцією власного виробництва, (загальна кількість додатків 78).

В письмових поясненнях від 11.04.2021 року №1 зазначено, що позивач надає таблицю даних платника ПДВ та повідомляє. Основним видом діяльності є КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур і насіння олійних культур. Здійснює обробіток власних та орендованих земельних ділянок площею понад 690 га, що підтверджую довідкою Держгеокадастру. Має у власності ангар для зберігання сільгосппродукції. Обробіток землі проводиться власного сільгосптехнікою, право власності на яку підтверджую свідоцтвами. Крім власної праці використовує найману працю 2 найманих осіб. Реалізована пшениця є продукцією власного виробництва, (загальна кількість додатків 79).

В письмових поясненнях від 11.04.2021 року №2 зазначено, що позивач надає таблицю даних платника ПДВ та повідомляє. Основним видом діяльності є КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур і насіння олійних культур. Здійснює обробіток власних та орендованих земельних ділянок площею понад 690 га, що підтверджую довідкою Держгеокадастру. Має у власності ангар для зберігання сільгосппродукції. Обробіток землі проводиться власного сільгосптехнікою, право власності на яку підтверджую свідоцтвами. Крім власної праці використовує найману працю 2 найманих осіб. Реалізована пшениця є продукцією власного виробництва, (загальна кількість додатків 79).

Отже, слід дійти висновку, що позивачем подано контролюючому органу ряд копій документів, що підтверджують наявність законних підстав для реєстрації податкових накладних від 26.01.2021 №1, 08.02.2021 №2, від 24.02.2021 №3, від 26.02.2021 №4.

Проте, Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийняті оспорювані рішення, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 26.01.2021 №1, від 08.02.2021 №2, від 24.02.2021 №3, від 26.02.2021 №4.

Відтак, посилання відповідача про ненадання позивачем необхідного пакету документів на підтвердження господарських операцій з ТОВ «АП-ГРУПП» та з ТОВ «Перший кооперативний елеватор» є необґрунтованими та безпідставними.

При цьому, твердження відповідача-1, що надіслані платником пояснення від 06.03.2021 року №1 та від 11.04.2021 року №1,2 не містять повного пакету документів, передбачених Порядком №520, суд вважає необґрунтованим, оскільки доказів на підтвердження вказаних обставин податковим органом суду не надано.

Суд звертає увагу, що для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції, будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Якщо ж мова йде про відвантаження товару, - то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть видаткові накладні.

Судом встановлено, що позивачем подано на розгляд Комісії контролюючого органу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області всі необхідні документи щодо господарських операцій з ТОВ «АП-ГРУПП» та з ТОВ «Перший кооперативний елеватор», на підставі яких сформовані податкові накладні від 26.01.2021 №1, від 08.02.2021 №2, від 24.02.2021 №3, від 26.02.2021 №4.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже контролюючий орган повинен витребувати від платника податку документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Крім того, аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

В свою чергу, контролюючим органом, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розгляду пояснень не подавалося.

З оскаржуваних рішень не вбачається можливість встановити суду, чому відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, 1206, в таблиці даних платника податку на додану вартість тягнуть за собою висновок про ризиковість здійснення господарських операцій та відповідність ознакам ризиковості за п.1 Критеріїв ризиковості.

Оскільки, відповідно до пунктів 12, 19 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Враховуючи безпідставність висновку контролюючого органу про відповідність податкових накладних позивача від 26.01.2021 №1, від 08.02.2021 №2, від 24.02.2021 №3, від 26.02.2021 №4 пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених у Додатку №3 до Порядку №1165, а також зважаючи на те, що відповідачами не надано доказів перебування позивача у переліку ризикових платників податку, тобто позивач не відповідає критеріям ризиковості платника податку, суд дійшов висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних.

Суд зазначає, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 (№К/9901/14651/19), які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.10.2018 в справі №822/1817/18 (№К/9901/62472/18).

Дослідивши зміст оскаржуваних рішень, судом встановлено, що останні містять лише загальні твердження: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних»; «ненадання платником податків копій документів», оскільки Комісією не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Щодо зазначеної додаткової інформації: відсутність первинних документів щодо зберігання ТМЦ, наявність операцій з ризиковими СГ, слід зауважити, що наразі вказана інформація контролюючого органу в спірних рішеннях є необґрунтованою та безпідставною та, відповідно, не може слугувати підставою для віднесення платника податку до ризикових, з підстав відсутності в матеріалах справи належних, допустимих доказів в підтвердження цієї інформації.

При цьому, слід зазначити, що віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські відносини з платниками податків, по відношенню до яких податковим органом прийнято рішення про відповідність останніх критеріям ризиковості, суд вважає неспроможним аргументом.

Так, поширення на позивача "ризиковості" через відносини з іншими "ризиковими" платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.

Таким чином, суд доходить висновку, що невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо належного оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, також не є законним.

З матеріалів справи видно, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складених у відповідності до вимог законодавства, є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд доходить висновку про те, що оскаржувані рішення від 11.03.2021 року №2463274/2847716371, №2463275/2847716371 та від 13.04.2021 року №2560567/2847716371, №2560568/2847716371 прийняті Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних, не відповідають критерію, визначеному ч.2 ст.2 КАС України, та порушують права позивача, як платника податку, а тому з метою повного та ефективного захисту порушених права останнього, виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, взаємопов`язані позовні вимоги належить задовольнити шляхом визнання протиправними та скасування даних спірних рішень.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладених суд зазначає, що відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин та враховуючи той факт, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних визнані судом протиправними та скасовані, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку №1246, а також абз. 9 п.201.10 ст. 201 ПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні від 26.01.2021 №1, від 08.02.2021 №2, від 24.02.2021 №3, від 26.02.2021 №4 датою їх фактичного подання.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, податковому органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» податкового органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В даному випадку, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Тоді як, твердження відповідачів, щодо дискреційних повноважень ДПС України при реєстрації податкових накладних та виключної компетенції уповноваженого органу, спростовуються ефективністю обраного позивачем способу захисту, який кореспондується із положеннями п.20 Порядку №1246.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені обставини, а також приймаючи до уваги те, що податковим органом не було надано до суду доказів правомірності прийняття оскаржуваних рішень, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як, видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 9 080,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №345 від 25.05.2021 року.

Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в розмірі 9 080,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 242-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (вул.Сімферопольська, буд.17-А, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП: 44118658) до відповідача-2: Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України від 11.03.2021 року №2463274/2847716371, від 11.03.2021 року №2463275/2847716371, від 13.04.2021 року №2560567/2847716371 та від 13.04.2021 року №2560568/2847716371.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 26.01.2021 №1, від 08.02.2021 №2, від 24.02.2021 №3, від 26.02.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання податковим органом.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (вул.Сімферопольська, буд.17-А, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП: 44118658) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене у порядку та в строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева