Ухвала суду № 101249108, 18.11.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25104/15-ц

Провадження № 2/761/43/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

за участі:

представника позивача: Максименка В.О.

представника відповідача: Вітвицької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку судового засідання відповідачем було подано заяву про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №761/36070/21 за позовом відповідача до банку про визнання недійсним кредитного договору №17/08-Ф від 29 січня 2008р.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва по цивільній справі № 761/36070/21 від 12 жовтня 2021р. було відкрито провадження за позовом про визнання кредитного договору №17/08-Ф від 29 січня 2008р. недійсним, і подальший розгляд даної цивільної справи № 761/25104/15-ц є неможливим, оскільки їх розгляд є взаємопов`язаним.

В судовому засіданні представник позивача заперечував, зазначаючи, що стороною відповідача вже подавалося аналогічне клопотання і аналогічний позов про визнання недійсним кредитного договору, а тому сторона позивача вважає, що має місце зловживання процесуальними правами зі сторони боржника.

В свою чергу, представник відповідача підтримав подану заяву про зупинення провадження по справі, та наголошувала, що новий позов про визнання недійсним кредитного договору, був поданий у зв`язку з отриманням стороною висновку судової експертизи, яка була проведена в межах розгляду цивільної справи № 761/25104/15-ц, і за результатами якої наявні факти, які підтверджують недійсність кредитного договору. При поданні первісного позов про визнання недійсним кредитного договору, зазначені обставини не були відомі боржнику. При цьому, стороною позивача під час розгляду даної цивільної справи не спростовані висновки судової експертизи.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про зупинення провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з п. 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що розгляд даної цивільної справи, пов`язаний з розглядом справи № 761/36070/21, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку, що подана заява про зупинення провадження підлягає задоволенню. При цьому обставини викладені відповідачем в позовній заяві про визнання недійсним кредитного договору не є ідентичними в поданому раніше стороною позову про визнання недійсним кредитного договору, як і відповідні підстави позову.

Керуючись ст. ст. 251, 259, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили рішенням суду по справі №761/36070/21.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2021р.

Суддя: