Ухвала суду № 101249079, 16.11.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 760/11449/20

Провадження № 2/761/3598/2021

УХВАЛА

16 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Корнійчук Є.Т.,

розглядаючи клопотання представника позивача - Танащука М.В., про проведення судової авто товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

21 травня 2020 року позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із вказаним позовом в якому просила стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» 40189,52 грн. - суми страхового відшкодування, 2000,00 грн. - суму витрат на проведення дослідження та визначення розміру матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП та 5000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року позовну заяву направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача за адресою: м. Київ, вул. Обсерваторна, 17-А.

До Шевченківського районного суду м. Києва вказана позовна заява надійшла 16 вересня 2020 року.

21 вересня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Саадулаєву А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

16.11.2021 року представником позивача подано суду клопотання про проведення судової авто товарознавчої експертизи, поставивши наступні питання судовому експерту:

1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mercedes A140», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження в ДТП, яка сталася 02.02.2020 року?

2.Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Mercedes A140», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження в ДТП, яка сталася 02.02.2020 року?

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві зазначав про розгляд справи без представника ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега».

Клопотання мотивоване тим, що предметом у даній справі є відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, та між сторонами виник спір щодо розміру вказаних збитків, які підлягають відшкодуванню, порядку й методики їх нарахування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення судової експертизи, виходячи з наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення судової авто товарознавчої експертизи слід задовольнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, тому у справі слід задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Питання, яке поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а додані звіти мають суттєві розбіжності.

Суд вважає, що призначення судової авто товарознавчої експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 760/11449/20.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Проведення судової авто товарознавчої експертизи доручити атестованим експертам Незалежного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп.3, оф.7).

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за позивачем - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 258 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 , про проведення судової авто товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mercedes A140», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження в ДТП, яка сталася 02.02.2020 року?

2.Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Mercedes A140», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження в ДТП, яка сталася 02.02.2020 року?

Проведення судової авто товарознавчої експертизи прошу доручити атестованим експертам Незалежного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп.3, оф.7).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №760/11449/20.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), яка попередньо оплачує проведення експертизи в розмірі, згідно за повідомлення експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: