Ухвала суду № 101248988, 12.11.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29083/21

Провадження № 2-с/761/42/2021

У Х В А Л А

12 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електроприлад», про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2021 року по справі № 761/29083/21, за заявою ОСОБА_1 , про стягнення з ПАТ «Науково-технічний комплекс «Електроприлад» заборгованості за невиплачену заробітну плату в розмірі 81570,05 грн.,

встановив:

11.11.2021 року ПАТ «Науково-технічний комплекс «Електроприлад» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2021 року по справі № 761/29083/21.

Наказом Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2021 року по справі № 761/29083/21 стягнуто з ПАТ «Науково-технічний комплекс «Електроприлад» заборгованості за невиплачену заробітну плату в розмірі 81570,05 грн. на користь ОСОБА_1 .

Заявник із заявленими вимогами не погоджується, оскільки сума боргу не є безспірною, оскільки між сторонами наявний спір щодо виникнення зобов`язань стосовно оплати заборгованості та її розміру.

Також, просив поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу у зв`язку із тим, що ним вже було подано таку заяву та в скасуванні було відмовлено про що постановлено ухвалу суду.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, суддя вважає її обґрунтованої та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, боржник отримав копію наказу 20.10.2021 року та звернувся до суду 02.11.2021 року, тобто з дотриманням строків звернення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2021 року заяву про скасування судового наказу було повернуто заявнику без розгляду.

11.11.2021 року представник Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електроприлад» повторно звернувся до суду із даною заявою.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, суддя вважає її обґрунтованої та такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ч. 1-2 ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Втім, як вбачається із змісту заяви, вимоги стягувача не є безспірними, оскільки боржник не погоджується розміром заборгованості та зазначає про те, що погасив заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі перед стягувачем.

Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Отже, як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, суми вказані у судовому наказі не є неоспорюваною заборгованістю.

За умовами ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, суддя, дослідивши матеріали справи наказного провадження та вивчивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати наказ Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2021 року по справі № 761/29083/21, за заявою ОСОБА_1 , про стягнення з ПАТ «Науково-технічний комплекс «Електроприлад» заборгованості за невиплачену заробітну плату в розмірі 81570,05 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: