Постанова № 101248950, 03.11.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39254/21

Провадження № 3/761/10565/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного заступником начальника відділу Головного управління ДПС у м. Києві, Павлусенком О.М., при проведенні фактичної перевірки бару «Дрінкарня» за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 18, кв. 143, де здійснює діяльність ТОВ «Дружбасталь», ЄДРПОУ: 41871994, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 - директор ТОВ «Дружбасталь», вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: згідно даних АС СОД РРО ДПС України, суб`єктом господарювання 09.07.2021 року о 23:33:06 год. проведено розрахункову операцію через РРО з продажу коктейлю «Сангрія» 1 л за ціною 270,00 грн. за Пачку, без використання для підакцизної групи товарів режиму програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушила вимоги п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями від 06.07.1995 року №265/95-ВР. Зазначений факт порушень зафіксовано в акті фактичної перевірки акт-бланк №002041 від 21.10.2021 року.

Однак матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП поступили в суд поступили в суд 03.11.2021 року, тоді, як правопорушення, що ставиться органом ГУ ДПС у м.Києві у провину ОСОБА_1 вчинено 09.07.2021 р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Оскільки приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 155-1, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: