Ухвала суду № 101248803, 11.11.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15657/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., при секретарі Позднякові В.С., за участю прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва Горобинського В.М., захисника Волошина Б.М., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві Тимошенко К.В., погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва Горобинським В.М. у кримінальному провадженні за №12021100070000939 від 14.05.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина Російської Федерації, що має посвідку на постійне місце проживання в Україні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який перебуває на посаді першого заступника директора КП «Спецжитлофонд», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві Тимошенко К.В., яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва Горобинським В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №12021100070000939 від 14.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні зазначається, що у провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, відомості про яке 14.05.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100070000939.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 29.10.2021 повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу директора Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» ОСОБА_2 №43 від 05 березня 2021 року визначено обов`язки Першого заступника директора КП «Спецжитлофонду» ОСОБА_1 .

Так, ОСОБА_1 відповідно до тимчасового розподілу обов`язків між заступниками директора КП «Спецжитлофонд» координує окремі напрямки діяльності організації, а саме будівництво, реконструкцію, ремонт об`єктів (за бюджетні кошти), проводить виробничі наради з підрядниками та генпідрядниками, що спрямовані на оптимізацію управлінських рішень в будівництві, реконструкції об`єктів державної власності міста Києва, що будуються за бюджетні кошти, вносить пропозиції до річних перспективних планів будівництва, реконструкції та ремонту об`єктів і забезпечує організаційні заходи, спрямовані на їх виконання, контролює дотримання генпідрядниками (підрядниками) планів фінансування та графіків будівництва, реконструкції, ремонту об`єктів за бюджетні кошти, координує хіт виконання робіт з будівництва, реконструкції і ремонту, контролює якість робіт та термін їх виконання, контролює передачу реєстрів виконання робіт в бухгалтерію та інформації планово-економічному відділу для підготовки звітів.

Окрім того, Перший заступник директора має право підпису інвестиційних договорів, договорів оренди та додаткових угод, договорів-доручень, договорів про передачу частини функцій замовника, договорів щодо організації будівництва, та інші в межах повноважень, наданих довіреністю, актів виконаних робіт щодо будівництва, реконструкції, реставрації ремонту та капітального ремонту, актів виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в), довідок про вартість виконання будівельних робіт (примірна форма КБ-3), тощо.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (код ЄДРПОУ 31454734), в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «БК РОЯЛ ХАУЗ» (код ЄДРПОУ 42044574), в особі директора ОСОБА_3 укладено договір підряду №2019-82-Т від 29 липня 2019 року про виконання робіт із завершення будівництва дошкільного навчального закладу на вул. Бахмацькій, 35 у Святошинському районі м. Києва.

Відповідно до п. 3.1. Договору, договірна ціна є динамічною та визначається на основі приблизного кошторису, що є невід`ємною частиною договору і становить 63 020 833,33 грн.

Розділом ХІ Договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (Акт приймання виконаних робіт(Примірна форма №КБ-2в), довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма №КБ-3) проміжними платежами в міру виконання робіт за етапами/видами/комплексами. Документи про обсяги виконаних робіт та їх вартість складаються та підписуються Генпідрядником та передаються Замовнику протягом десяти календарних днів після виконання Робіт.

Замовник зобов`язаний підписати подані Генпідрядником документи, що підтверджують виконання Робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 10 (десяти) календарних днів.

Проте, відповідно до Додаткової угоди № 14 від 19 травня 2021 року вартість виконання будівельних робіт по об`єкту: «Завершення будівництва дошкільного навчального закладу на вул. Бахмацька, 35 у Святошинському районі м. Києва» була зменшена та становить 71 864 312,41 грн.(сімдесят один мільйон вісімсот шістдесят чотири тисячі триста дванадцять грн. 41 коп.), в тому числі ПДВ 20% - 11 977 385,40 грн.(одинадцять мільйонів дев`ятсот сімдесят сім тисяч триста вісімдесят п`ять грн. 40 коп.).

Також, відповідно до Додаткової угоди № 13 від 03 березня 2021 року строк дії договору продовжено до 31.03.2022 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Так, ОСОБА_1 , як заступник директора Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» за вищезазначеним договором, будучи обізнаний із положеннями цього Договору, а також нормами національного стандарту України ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2013 №293, про те, що грошові кошти за цим договором можливо перерахувати на рахунок ТОВ «БК РОЯЛ ХАУЗ» виключно на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за формою КБ-3, до яких внесені відомості про обсяг і вартість виконаних робіт, вирішив скористатись можливістю розтрати чужого майна - коштів місцевого бюджету територіальної громади міста Києва - шляхом складення і затвердження Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за формою КБ-3, до яких внесені відомості, щодо обсягів і вартості робіт, які не відповідають фактично виконаних обсягам і вартості таких робіт.

Так, на виконання свого злочинного умислу, 23.10.2020 та 26.08.2021 у невизначений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 , діючи умисно користуючись повноваженнями заступника директора Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», перебуваючи у невстановленому досудовому розслідуванні місці, не переконавшись у відповідності внесених до Актів відомостей фактично виконаним роботам по об`єкту: «Завершення будівництва дошкільного навчального закладу на вул. Бахмацька, 35 у Святошинському районі м. Києва» підписав Акт №9 від 23.10.2020, Акт №8,9 від 26.08.2021 приймання виконаних будівельних робіт, до яких були внесені недостовірні відомості про виконання робіт по «Нанесенню механiзованим способом в один шар покриття з вогнезахисного матерiалу УНИТТЕРМ-38091 на горизонтальнi i вертикальнi поверхнi металевих конструкцiй /при роботi з риштувань, пiдвiсних помостiв, колисок на висотi бiльше 4 м/» та ін. робіт відповідно до акту.

Відповідно до висновку експерта №21-58/ССЕ від 28.10.2021 обсяги та вартість фактично виконаних робіт у межах виконання договору підряду № 2019-82-Т від 29.07.2019 на виконання завершення будівництва дошкільного навчального закладу на вул. Бахмацька, 35 у Святошинському районі м. Києва укладеного між КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (Замовник) та ТОВ «БК РОЯЛ ЗАУЗ» (Підрядник) частково не відповідають обсягам та вартості визначеними проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва за вказаним об`єктом. Загальна вартість робіт, що не виконані, або виконані з порушеннями складає 761 570,76 грн з ПДВ (сімсот шістдесят одна тис. п`ятсот сімдесят грн. 76 коп.)

Внаслідок умисних дій ОСОБА_1 місцевому бюджету територіальної громади міста Києва спричинено збитки на загальну суму 761 570,76 грн з ПДВ (сімсот шістдесят одна тис. п`ятсот сімдесят грн. 76 коп.), що в шістсот і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та становить особливо великі розміри.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

08.11.2021 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

Повідомлена ОСОБА_1 підозра підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, такими як: рапортом про виявлення кримінального правопорушення, договором підряду №2019-82-Т з додатками, Додатковими угодами №13,14, актами виконаних робіт, висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

На даному етапі досудового розслідування є достатні підстави вважати про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні органу досудового розслідування є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному органом досудового розслідування.

Крім того, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти їх спробам:

переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні

На даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження не допитано в якості свідків працівників КП «Спецжитлофонд» що обставин проведення будівельних робіт, укладання договорів підряду, авторського нагляду, порядку фінансування робіт, визначення вартості робіт та матеріалів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні, що підтверджується як спільною зацікавленістю в узгодженні показань з метою уникнення кримінальної відповідальності, так і наявністю робочих зв`язків співробітниками КП «Спецжитлофонд».

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_1 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Викладені вище обставини вказують на наявність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави.

Все вище наведене вказує на те, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного не призведуть до забезпечення нормальної поведінки підозрюваного та виконанню процесуальних рішень у провадженні.

Крім того, з метою забезпечення належної процесуального поведінки підозрюваного, та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, необхідно покласти на підозрюваного наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, відомості про яке 14.05.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100070000939.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів клопотання вбачається, що вина в інкримінованому ОСОБА_1 кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення, договором підряду №2019-82-Т з додатками, Додатковими угодами №13,14, актами виконаних робіт, висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з чч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, згідно з ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчим ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.

Слідчий суддя при розгляді клопотання враховує те, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки при цьому, суд враховує всі обставини кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві Тимошенко К.В. - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 29.12.2021 тобто в межах строку досудового розслідування, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з особами, які мають статус свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося 15.11.2021.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва А.М.Анохін